Microsoft: "Las promesas que hizo Linux no se cumplieron"

En el marco de las pujas entre la Unión Europea y Microsoft, el gobierno británico anunció la intención de buscar apoyo en otros países europeos para migrar gran parte de sus sistemas estatales a software libre.

No sólo es una iniciativa de la cúpula más alta del gobierno. De hecho, una encuesta realizada por el diario Financial Times entre las autoridades locales arrojó que más del 60 por ciento de las mismas quieren aumentar el uso de software abierto ya que es gratuito y más barato que los productos de la empresa de Bill Gates.

Sin embargo, la puja entre los dos titanes del software no sólo se proclama en el continente europeo; América Latina no es ajena a la polémica. En esta oportunidad, Canal AR aprovecha para acercarle la opinión de tres actores tecnológicos locales sobre las tensiones detrás del software libre, así como su relación con el Estado.

"La teoría que siempre sostengo es que Linux le está haciendo bien a Microsoft, ya que si no tuviera competencia, se achancharía. A pesar de que a veces nos hace sufrir y nos genera momentos de tensión, nos hace crecer", disparó Ariel Pacceca, director de asuntos corporativos de Microsoft Cono Sur en diálogo exclusivo con este medio.

Hernán Huergo, presidente de la Asociación Argentina de Usuarios de la Informática y las Comunicaciones (USUARIA) reflexionó de forma similar: "Creo que desde todo punto de vista es positivo tener alternativas. La competencia obliga a mejorar, no es bueno que haya soluciones únicas. El software libre no se tiene que convertir en una doctrina o fundamentalismo eliminando la variante de software propietario, pero es saludable que haya opciones", afirmó.

Ambos creen que una compañía para elegir entre software propietario o libre, debería hacer una ecuación costo-beneficio y optar por la mejor solución que esté a su alcance. "Ahora se elije en cuanto a lo que nosotros llamamos propuesta de valor. Es decir, la tecnología es un medio, no un fin en sí misma. Entonces hay que elegir la solución que a uno más lo convenza", aclaró Pacceca.

República Linux

El titular de USUARIA cree que la posición del Gobierno "no está clara": "Se que hay sectores que están impulsando al software libre, pero hay otros que aún no. No creo que exista unanimidad en cuanto a los criterios de su adopción. La penetración del software libre va a seguir aumentando, pero no va a ser a costa del propietario", proyectó.

Pacceca cree que en la agenda gubernamental el software libre ha tenido un papel pendular. Es decir, históricamente el propietario llevó la delantera, luego aparecieron muchas iniciativas y proyectos de ley para abrir el código, pero "parece que ahora se está volviendo a la propuesta de valor".

A pesar de lo que muchos creen, desde Microsoft no parecen estar molestos por el avance de Linux: "No estamos perdiendo cuentas, yo diría que es al revés. El software libre está decepcionando a muchos. Mantener una aplicación de escritorio es un trabajo que lleva mucha gente y por la propia lógica del software libre eso no es posible. Hay cierto desencanto ya que muchas de las promesas que hizo Linux no se cumplieron", polemizó.

En el marco de la discusión, Sonia Boiarov, Directora del Centro de Teletrabajo y Teleformación(CTT) de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, prefirió primar la educación: "Dentro del ámbito académico es una herramienta que nos posiciona filosóficamente no sólo como receptores sino como productores. El software libre sirve de apoyo para un estudiante ya que puede ver los códigos. La apertura de la mente del que está estudiando con software libre es distinta al que no. Yo siempre me muevo en ámbitos relativos a la educación y al trabajo y creo que la mejor opción para articular a ambos es el open source".