Review Phenom X4 9350e

AMD estrena su nuevo procesador Phenom 9350 con el agregado de la letra "e" minuscula. Este nuevo procesador corresponde a la familia Phenom Energy Efficient y está destinado al sector mainstream, con una velocidad de Clock de 2000Mhz, 4 cores y un consumo muy bajo, de tan sólo 65W.

Presentación:





El último procesador de AMD es exactamente idéntico a todos los anteriores con la única principal diferencia de que consume menos energía, su aspecto físico y especificaciones técnicas son idénticas.

Como pueden ver su aspecto es identico a lo que estamos acostumbrados en AMD.

Especificaciones Técnicas:

Veamos las especificaciones técnicas del mismo

* Nucleo Agena
* Proceso de Fabricacion de 65nm
* Bus de memoria de 128-bit
* Bus HT de 1800Mhx x2
* Velocidad de Clock de 2Ghz
* Multiplicador de 10x
* Cache L1 de 64k x 4
* Cache L2 de 512k x 4
* Cache L3 compartido de 2Mb
* Socket AM2+
* Bajo consumo (Energy Efficient) de tan solo 65W

Como pueden apreciar no hay demasiadas diferencias con el resto de la familia Phenom, siendo la mas importante su bajo consumo de tan solo 65W en comparación a los mas de 90W que consumen sus hermanos mayores.

Maquina de Pruebas:

La maquina que se armó para evaluar el procesador es la siguiente:

* Gigabyte MA790GP-DS4H
* 4Gb G.Skill DDR2-1100 @ 1066Mhz (Unganged Mode)
* NVIDIA Geforce 9800GTX
* 320Gb Seagate SATA2 HDD
* 850W PowerCooler ATX PS

Evaluación:

Veamos ahora sí la lista de programas. Agregamos el nuevo Sandra 2009 Lite que incorpora test de GPU, pronto los usaremos en futuros reviews de GPU y ademas seguiremos usando el conocido CineBench R10 para comparativas. Debido a que no tenia suficientes resultados, he decidido utilizar nuestro QX9650 para las comparativas, bajando su clock a tan solo 2Ghz y así equiparando el Clock de este procesador, para que tengan una idea de que pueden esperar en cuanto a performance con este procesador y la competencia. Con respecto al Overclocking, el procesador parece no soportar el ACC Link de otros modelos de Phenom que permite modificar el Clock del CPU directamente por tener una via de conexión directa con el SB, por lo tanto, el Overclocking se limitó tan solo a FSB, debido a que no pudimos subir mas de 210Mhz de bus se hizo innecesario correr ningun resultado puesto que las diferencias son realmente muy pocas, este definitivamente no es un producto que valga la pena para realizar Overclocking encontrandose bastante limitado.

Programas Informativos:

* CPU-Z
* Sandra 2009 Lite

Tests Sintéticos:

* 3DMark2001Se
* 3DMark03
* CineBench R10

Timedemos Juegos:

* Crysis CPU Benchmark
* Prey "Resolutions" MaximoPC Timedemo

Realtime:

* GRID

Temperaturas:

* IDLE y Full Load

Programas Informativos

CPU-Z

Veamos que nos trae en esta ocasión AMD.



Aquí lo tenemos en todo su esplendor, interesante observar como el procesador trabaja ahora con un voltaje tan bajo como 1.12v



Aquí se pueden observar todos los niveles de Cache del procesador.



El motherboard usado se puede observar aquí.



Las memorias fueron configuradas en DDR2-1066 con 5-5-5-15 para máxima performance en modo Unganged, de esta forma se optimiza para Multithreading.

Sandra 2009 Lite

El nuevo Sandra 2009 Lite no es compatible con versiones anteriores en cuanto a resultados, así que utilizamos los incluídos en el programa.



La performance teórica en Sandra de este CPU no es muy satisfactoria en comparación a procesadores Intel y se ubica tan solo ligeramente mas arriba que un procesador X6800 corriendo a 3Ghz pero Dual-Core, sin embargo, el precio es lo que hace interesante a este procesador, donde tenemos 4 Cores al precio de 3.



La performance en Encriptación (codificación AES256 y SHA256) no es sobresaliente pero logra obtener mejores resultados que los procesadores Dual-Core, sin poder competir con ninguno de los procesadores Quad Core de Intel.



Pero de todos los resultados el que mas me sorprende es este. Aquí observamos que la latencia entre procesadores es sencillamente altísima. Esto se debe a que la arquitectura Core2 mantiene un Cache unificado entre Cores mientras que la arquitectura Agena del Phenom X3 9350e mantiene un Cache L1 y L2 totalmente separado y debe recurrir al L3 para poder trabajar de manera inter-operacional entre Cores por ende su latencia sube considerablemente. Este es a mi criterio el mayor defecto de esta arquitectura que se evidenciará luego en los resultados.



La respuesta en MultiMedia (Utilización de funciones SSE) es excelente ubicandose ligeramente por debajo de los procesadores QuadCore de Intel en clocks de 2.33Ghz.

Tests Sintéticos

3DMark2001Se

Veamos ahora los resultados sintéticos de 3DMark.



El resultado es sencillamente desesperanzador, con un puntaje que queda por debajo de lo que se puede conseguir incluso con un Athlon64 X2 a velocidades ligeramente superiores a 2Ghz.



Nuestro Core2Extreme corriendo a 2Ghz logra obtener un mucho mejor resultado demostrando la gran falta de Performance-por-Clock de esta arquitectura Phenom. Este procesador será mas apto para trabajos multimedia que para Gaming, sin dudas.

3DMark03

Veamos si el 3DMark03 puede decirnos algo distinto.





No hay muchas variaciones aquí, la arquitectura Core2 a mismo clock es superior y la total falta de Overclocking estable en este producto hace que sea poco interesante en comparación a procesadores Intel QuadCore y DualCore basados en Wolfdale.

CineBench R10

El CineBench es nuestro primer Benchmark que puede mostrarnos otras funciones ademas de la de Gaming para este procesador.





Los resultados no son nuevamente, muy alentadores, no parece haber un incremento de Performance aquí y la arquitectura Core2 sigue demostrando superioridad, a estas alturas cualquier sabe que un Core2 (sea Dual o QuadCore) se encuentra muy comodo trabajando a 3Ghz mientras que el Phenom 9350e no tiene muchas posibilidades de Overclocking demasiado alto debido a la limitación de FSB.

Timedemos Juegos

Crysis CPU Benchmark

Veamos si ocurre lo mismo en Juegos.



Nuevamente tenemos un resultado no muy interesante, recuerden que este es un Test de CPU y la resolución se encuentra al mínimo para evitar que la placa de video haga de cuello de botella. La arquitectura Core2 corriendo al mismo Clock logra obtener casi 10 FPS de diferencia demostrando su mejor eficiencia nuevamente.

Prey "Resolutions" MaximoPC Timedemo

El Prey si bien es un juego que tiene su tiempito sigue resultando interesante para evaluar el sistema.



Los resultados aquí son un poco groseros, a pesar de tener un controlador de memoria incluído en el CPU el Phenom 9350e demuestra ser bastante ineficiente en este juego que es altamente demandante del sistema de memoria, creo yo que aquí es donde influye la mala performance Inter-Core debido a la alta latencia del Cache L3 y la incapacidad de todos los Cores de poder compartir datos a alta velocidad como lo hace el Core2.

Realtime

GRID

Para finalizar, veamos que ocurre en el GRID.



Si bien existe una ventaja considerable para el QuadCore de Intel corriendo a 2Ghz, es claro que el procesador de Intel dispone de mayor Cache, de todas formas el resultado deja muchas cosas en el tintero puesto que no me caben dudas que cualquier procesador Core2 arrojará también resultados similares al QX9650 si se utilizan al mismo Clock.



Aquí se pueden apreciar las diferencias en resultado aproximado del Benchmark.

IDLE y Full Load:

Analicemos ahora las temperaturas de operación con el AMD Overdrive Utility.



La temperatura de operación de todos los Cores es de 31 grados en IDLE lo cual es excelente.



Una vez que se carga a los 4 procesadores con 2 instancias de Orthos se puede apreciar que la temperatura sigue siendo impecable, claro está que a un Clock tan bajo como 2Ghz y un voltaje de CPU de tan solo 1.12 esto es de esperarse, haciendo a este procesador ideal para maquinas para trabajo silenciosas o estaciones de trabajo Multimedia, pero no el mejor candidato para Gaming o programas que demanden alta exigencia por parte del CPU.

Conclusión:

Estamos en presencia de un procesador que depende casi 100% su éxito del precio que logre manejar en su venta en los diversos países, debido a que no es un procesador que pueda promocionarse por su Performance como tampoco por su nivel de Overclocking (prácticamente núlo, unos escasos 2100Mhz del default de 2000) su exito depende casi en su totalidad de su costo. Mas allá del mismo, este es un procesador que es útil en sistemas silenciosos pero que carece de un nivel de Performance aceptable para ser adquirido como actualización o como maquina para ser usada para Gaming o trabajos intensivos donde cualquiera de los procesadores de la competencia (sea Core2Duo o Core2Quad) desempeñará un mucho mejor trabajo. La realidad es que la arquitectura Phenom es una arquitectura muy escasa en lo que a Performance se refiere y esta situación no parece que vaya a mejorar en un futuro próximo y solo los recomendaría en plataformas que vayan a costar notablemente menos que la competencia, de lo contrario, existen otras alternativas mucho mas interesantes en la actualidad.

Puntos Fuertes:

* Muy bajas temperaturas de operación
* Muy Bajo consumo para ser un procesador Quad Core

Puntos Débiles:

* Su muy baja velocidad de operación y Performance hace que no sea una alternativa muy atractiva
* Performance por Clock y Eficiencia algo pobre en comparación a la competencia
* Capacidades de Overclocking muy limitadas debido a no soportar AAC Link

Más información: www.maximopc.org.