Introducción:

Intel acaba de lanzar su nueva gama de procesadores de 4 núcleos y MaximoPC tuvo la oportunidad de evaluarlo de manera completa. Por eso, en esta primera parte vamos a hablar un poco sobre la tecnología QuadCore y también vamos a mostrarles los resultados de los Benchmarks Sintéticos y de juegos. Pasemos ahora a la presentación del producto.



En los tiempos que corren, existe actualmente una batalla por ver quien es el primero y como pueden apreciar, Intel la ha ganado una vez mas, no solo nos ha sorprendido con lo que es actualmente uno de los procesadores mas rapidos para escritorio sinó que ha sido el primero en lanzar su procesador de 4 núcleos.



Aquí pueden ver, en la tabla, toda la serie de procesadores con su correspondiente discontinuación (para la familia de Pentium D) y la inclusión de Quad Core, que para mas allá del 2007 será lo único disponible, segun Intel.



Misma tabla, pero esta vez concerniente a los procesadores para Server, se puede apreciar como también el avance es hacia los procesadores Multi-Core.



Intel planea convencer a los productores y programadores de las compañias de Juegos, programas de Audio, etc, en comenzar a utilizar rutinas e implementación de Multi-Procesamiento y la verdad es que, se va haciendo tiempo de que se aproveche todo este nuevo potencial, me sumo a la carrera de Intel, debido a que utilizar multi-core en el software le permitirá abrir las fronteras para cosas que hoy en dia no creemos posibles, tan solo imagínense lo que podría ser un juego que pueda hacer uso de un procesador casi por completo dedicado a las físicas y como podría mejorar enormemente la dinámica y realismo del juego, para los que todavía no se imaginan, les recomiendo ver el video de presentación de Alan Wake, el próximo juego de Remedy que hace exactamente esto que les estoy contando y los resultados son.... fuera de este mundo.



Así luce el procesador internamente, la realidad es, que este Core2Quad de Intel no es otra cosa que dos procesadores Core2Duo acoplados en el mismo Die, aprovechando la gran eficiencia de la arquitectura Core2, esto es posible. Por razones obvias, pusimos una foto ilustrativa de Intel, no vamos a andar desarmando el procesador para que lo vean.



Intel explica en este Slide, como se encuentran conformados ambos cores en el procesador, recuerden que para todos los fines prácticos, estos son en efecto 2 procesadores Core2Duo (DualCore) instalados conjuntamente y compartiendo el mismo bus.

Presentación:

Ahora sí, pasemos a las fotos reales, les pido disculpas por el color, pero es que no disponía de la mejor luz en el momento de tomar las fotos.



El procesador es para todos los fines, idéntico al Core2Duo que evaluamos anteriormente, si no fuera por el código del mismo.



Aquí vemos el código concerniente al Core2Quad, este modelo trabaja a 2.6Ghz x 4, así es, 4 procesadores trabajando a 2.66Ghz lo que hace un total aproximado de 10Ghz de procesamiento !!!





El motherboard provisto por Intel es de la serie 975 y ya fue evaluado por nosotros así que no es necesario hacer mayores aclaraciones.



El Cooler, por su parte, es considerablemente mas grande que en su modelo Core2Duo y esto se debe principalmente a que ahora tiene que disipar mucho mas cantidad de calor y esto es mas dificil que con un solo Core2Duo, para sumar cuentas, el modelo de placa madre que recibimos no activa las funciones de Manejo de Energía inteligente y control de velocidad de los ventiladores, probablemente debido a que es una muestra de ingeniería y la necesidad de ensamblar rapidamente ambos cores para salir primero al mercado y como tal, el calor que levanta este procesador es similar al que se registraba en el Prescott en su modelo de 3.4Ghz, lo que equivale a decir que genera mucho calor en operación. De todas formas, hay que tener en cuenta que estamos hablando de la primer revisión del procesador y que estamos comparando 4 procesadores en paralelo reales, con tan solo un procesador, a igual generación de calor, esto es realmente espectacular y no hay mucho que pueda decirse, ya que tenemos sencillamente tanto mas potencial que la regla de comparación se va de la escala.

Para mas información respecto de la generación de calor, vamos a analizar esto en profundidad en la parte 2

Especificaciones Técnicas:

Debido a que estamos en presencia de la misma arquitectura Core2 del Core2Duo, ensamblada a manera de 2 procesadores en un mismo "die", las especificaciones son idénticas para este caso, solo hay que multiplicar todo x 2, les dejo a continuación la tabla de Intel respecto de este procesador, recuerden que estamos hablando de la misma arquitectura Core2



Debido a que son 4 procesadores, pero efectivamente tenemos 2 procesadores DualCore separados, tenemos, 4 Mb de Cache por procesador, haciendo un total de 8 sumando ambos.



Ya vimos lo que es capaz de hacer uno solo de estos procesadores, debido a que toda la arquitectura Core2 se encuentra diseñada en base al DualCore, solo pueden imaginarse lo que pueden hacer 2 de estos procesadores en paralelo, en realidad, les dejo para que se lo imaginen unos pocos minutos, antes de que se dispongan a leer el resto del review, porque, en esta ocasión, les concedemos el gusto de poder ver toda una serie completa de resultados

Debido a que no es necesario entrar en aspectos tecnológicos del mismo, decidimos utilizar todo nuestro tiempo en realizar la mayor cantidad de pruebas posibles.

Instalación:

Antes de pasar a la evaluación, veamos como lucen los 4 procesadores en el Device Manager de Windows.



Impresionante no lo creen?



Así se ven los 4 procesadores cuando se enfrentan a una aplicación que no hace uso de multiples threads, el Kernel parece volverse loco, cambiando el tiempo de ejecución de un procesador a otro.



Pudimos saturar a este procesador, cargando 2 sesiones completas de ScienceMark 2.0: Molecular Dynamics, recien en ese momento, el uso de CPU llegó al 100%, es realmente impresionante observar esto, sobre todo porque el Sciencemark hace uso de mas de un CPU.

Evaluación:

La máquina de prueba donde se analizó dicho producto es la siguiente:

• Intel S975XBX2
• 2 Ghz DDR2-800 OCZ Special Ops Urban
• Radeon X1950XTX
• Seagate 320Gb SATA2 HDD
• Topower TOP520W ATX PS

Programas Informativos:

• CPU-Z
• Sandra 2007 Lite

Tests Sintéticos:

• 3DMark2001SE
• 3DMark03
• CPU RightMark Lite

Tests Científicos:

• ScienceMark 2.0: Molecular Dynamics

Timedemos Juegos:

• F.E.A.R. Performance Test
• Prey "Resolutions" MaximoPC Timedemo

Programas Informativos

CPU-Z

Así luce nuestro sistema QuadCore, es realmente impactante ver tantos números.





2 veces 4096Kb para el Cache es sencillamente una cifra fuera de este mundo.



Aquí vemos el motherboard que nos envió Intel, se trata de una plataforma basada en 975.



La memoria, corriendo a DDR2-800 en su timing por defecto, sin recurrir a la baja latencia de la OCZ para evitar incompatibilidades.

Sandra 2007 Lite

Veamos ahora cómo se ve el Sandra 2007 con este monstruo de CPU.



Observen la cantidad de "4x" que realmente logran poner nervioso a cualquiera.



Datos técnicos de la placa madre.



El Sandra tiene en cuenta el multiple procesamiento y el resto de los procesadores en esta tabla parecen de la epoca pasada !!



No se puede esperar mucho de la performance de RAM, puesto que no es un factor que este directamente relacionado con los procesadores, recuerden que Intel maneja la memoria a traves del Chipset y no del CPU.



Aquí pueden ver una tabla comparativa de eficiencia versus generación de calor en el Sandra.

Tests Sintéticos

3DMark2001SE





Este programa sintético se caracteriza por arrojar un puntaje estimado del rendimiento total del sistema, no enfocandóse solamente en la placa de video. Con el procesador QX6700 superamos el límite de los 40.000 puntos! Como puede ser, acaso este el 3DMark01SE hace uso de varios procesadores?.De todas formas es un puntaje excelente y actualizando el sistema se puede mejorar la puntuación. El E6700 no se queda atrás pero ahora pasa a ser un primo político con la llegada de este nuevo procesador.

3DMark03

Veamos qué pasa en el 3DMark03





No es flash y no es superman, es el Core 2 Quad. Sencillamente impecable con la performance en este programa de Futuremark. Si bien aquí la placa de video trabaja más que en la prueba anterior, al parecer 4 procesadores logran hacer la diferencia.

CPU RightMark Lite

No conforme con ver los espantosos números arrojados en el 3DMark2001 y 03 (y lo de espantoso lo digo con tono irónico), vamos a poner a prueba el CPU RightMark, que es una aplicación nativa para multiples threads, fácilmente configurable para hacer uso de cuanto procesador le pongamos en el medio.



Nuevamente, vemos como los demás procesadores, incluso procesadores sumamente nuevos quedan atrás como si fueran de la epoca pasada, es absolutamente increíble ver tanto potencial, este resultado se obtiene cuando le pedimos al programa que use 4 threads al mismo tiempo, para que puedan observar las diferencias, les dejamos a continuación un gráfico con los distintos resultados a medida que subimos la cantidad de threads en paralelo de ejecución.



No cabe duda que el mejor pico lo alcanza cuando llevamos el programa 4 threads en paralelo, ubicando de manera perfecta un thread por cada procesador disponible y brindando un resultado fuera de la escala, superando exactamente por el doble a un procesador DualCore, mas de 4 threads no agrega mayor incremento, ya que el programa hace perfecto uso de cada procesador sin ser necesario recargarlo con mas de un thread por core.

Tests Científicos:

ScienceMark 2.0: Molecular Dynamics

A pesar de que el ScienceMark detecta todos los procesadores, no hace uso de ellos.



Tan sólo oscila entre 2 cores y apenas usando la mitad de ellos, arrojando un resultado de 59 segundos total (recuerden que menos es mejor)



Debido a que no es suficiente para saturar al procesador y no conforme con el resultado, corrimos 2 instancias separadas del ScienceMark con Molecular Dynamics y aún así obtuvimos 58.04 segundos !, es sencillamente descomunal el disponer de tanto poder de procesamiento.

Timedemos Juegos

F.E.A.R. Performance Test

El F.E.A.R. no es una aplicación que haga uso de multiples procesadores, pero, como siempre, sorpresas aparecen por el camino.



Hay gráficos que llaman la atención, sorprenden, cautivan y así podemos seguir enumerando calificativos que se podrían mencionar pero este es uno de los casos que verdaderamente el resultado es desproporcional siendo uno de los mejores resultados registrados en nuestra base de datos. ¡233 Fps! Es un resultado casi fuera de escala! Sin dudas el rendimiento de 4 procesadores ayuda en el ámbito del "Gaming" pero a mi criterio como todavía es una tecnología que no es utilizada totalmente por el software (no se aprovecha el máximo desempenio en juegos con los dual-core por ejemplo) no llegamos a un resultado aún más sobresaliente.

Pero volviendo a la cantidad de FPS que arrojó el Performance Test del F.E.A.R queda una duda de porque ese valor es tan elevado siendo que como dije antes no se encuentra tan maduro el software para usar múltiples procesadores. En la segunda parte profundizaremos esta cuestión para saber realmente porque existe un diferencia tan abismal y por supuesto lo compartiremos con ustedes.

Prey "Resolutions" MaximoPC Timedemo

Ya tenemos miedo de cargar el Prey a ver que nos va a mostrar...



Ahora es un "poco" más parejo el resultado obtenido respecto a otros procesadores de doble núcleo. Este procesador Quad logra cumplir con el objetivo de brindar una performance por ahora no soñada al llegar a un resultado como se puede apreciar en el gráfico. Se nota también que hay una limitación en la placa de video pero eso no quita que el QX6700 pueda superar esa barrera y llevar el rendimiento unos pasos más adelante.

Me pregunto si es necesario 4 procesadores para ejecutar juegos y me respuesta sería que no,al menos que tengamos al mismo tiempo de fondo aplicaciones exigentes como 3DStudio Max, encoding, etc.

Conclusión:

Evaluamos en esta primera parte, la performance con aplicaciones simples, sin entrar en el tema multitasking y la verdad es que nos hemos pegado una sorpresa detrás de otra, nunca esperamos obtener esos resultados en el 3DMark2001SE o F.E.A.R. que no son (hasta donde yo se) aplicaciones que soporten Multithreading y aún así, superaron ampliamente el resultado que esperamos obtener. Entrando en el terreno de las aplicaciones multithreading, como lo es el CPU RightMark o Sciencemark, encontramos resultados que van desde lo normal hasta lo increíble. En la segunda parte, vamos a evaluar con detenimiento el sector Multitasking, haciendo muchas comparativas con varios programas trabajando a la vez, como así también vamos a hacer incapié en el sector Encoding donde lo pondremos a prueba con varios tipos de Codecs de Audio y Video, en especial x264 y DivX en High Definition. Estén atentos y los esperamos en la próxima parte.