Máquina de Prueba:

La máquina de prueba se armó con los siguientes componentes.

• Athlon64 X2 4800+ Dual Core (2400/200) 1Mb Cache L2
• ECS KN1 SLI Extreme
• 1024Mb RAM DDR400 Corsair XMS (2.0-2-2-2-5)
• 78Gb Western Digital Raptor SATA
• Tagan 580W ATX 24pin

A continuación les dejo una imagen del CPU-Z con la configuración de maquina actual.



Antes de pasar a los benchmarks, vamos a ver la parte de Catalyst Overdriver que es el nuevo agregado de "Overclocking" en los drivers Catalyst. Veamos cuánto puede subir esta bestia con la detección automática.

ATI Catalyst OverDrive:

Ya expliqué que por razones de tiempo y por la mala sincronización por parte de ATI de sacar justo los drivers Catalyst 5.12 al momento que nos vemos forzados a entregar la placa a otra prensa, tuvimos que realizar todos los test con los Catalyst 5.11, así es que los resultados no dispondrán de los beneficios de Dual-Core que los drivers 5.12 prometen. Además, los drivers que se encontraban en la página Web no detectaban correctamente a la X1800XT al momento de recibir la placa por lo cual tuvimos que esperar algunos días para que la versión 5.11 se haga oficial, esto es valioso de aclarar, puesto que la 7800 GTX fué recibida con la salida de nuevos drivers en un lanzamiento conjunto que brinda una enorme ventaja a la persona que está haciendo el review.

Un detalle mas que agregar a todo esto es que las velocidades de Clock de la placa son de 594Mhz para el GPU y 1400Mhz para las memorias donde el modelo X1800XT oficial indica cláramente 625Mhz para el GPU y 1500Mhz para las memorias, este tipo de diferencias se debe a que nuestro modelo es un Review Sample y como tal ATI todavía no tenía decidida la velocidad final. No se preocupen, les dimos un poco de overclocking a ver cómo se desempeña con mejores velocidades, veamos a continuación cómo luce el Overdrive de ATI...


Cuando activamos Overdrive mediante el botón de "unlock"


Nos muestra la ventana de advertencia...



La autodetección de Overclocking funciona de manera similar a la de NVIDIA donde debemos esperar mientras el driver prueba mhz por mhz la máxima velocidad estable de la placa.



El resultado final nos indica 624Mhz para el GPU (que es el default del producto final) y 1600Mhz para las memorias!, mas de 200Mhz extra en la memoria indica cláramente que había mucho margen disponible para un mejor clock y de aquí se deduce que ATI decidiera subir a 1500Mhz el clock final en las memorias.

Los resultados con overclocking serán todos mostrados en la sección "OverClocking" de este mismo review, ahora sí, comencemos.

Evaluación:

* Tests Sintéticos:

• 3DMark03
• 3DMark05
• AquaMark

* Juegos:

• FarCry: (SneakCarrier Timedemo)
• F.E.A.R.: Performance Test
• Quake4: (Begining Timedemo)
• Half Life 2: The Lost Coast (The Coast Timedemo)

* OverClocking

Tests Sintéticos:

3DMark03:

Pasamos directo al 3DMark03 y el 3DMark2001SE se dejará de usar para placas High-End, ahora, veamos el resultado.





Corriendo el 3DMark03 en default, la 7800 GTX logra una ligera ventaja, de todas formas este Benchmark ya comienza a estar limitado por el sistema con ambos modelos de placas. No se olviden que bajo algunas circunstancias, los drivers de NVIDIA podrían usar optimizaciones de Dual-Core donde los drivers de ATI no.

3DMark05:



En la performance pura del 3DMark05 que es donde mas uso intensivo de Shaders se hace, la X1800XT obtiene un excelente resultado.



Como podemos observar, casi 9000 puntos para la X1800XT logra superar a una 7800GTX pero no tiene nada que hacer contra un sistema SLI, observen en contraste lo bien que sale parada la X850XT en CrossFire.

AquaMark3:



El Aquamark 3 es un benchmark viejo que sólo fué incluído aquí con el proposito informativo, la X1800XT obtiene un idéntico resultado a la 7800GTX, ambas obtienen 12.000 puntos en GFX, este benchmark esta entonces totalmente limitado por el sistema.

Juegos:

Pasemos al sector juegos que es el de mayor interés de muchos. Aquí les voy a proporcionar extensivos resultados con y sin Antialiasing. También probaremos la nueva técnica de ATI que compite con el Transparent Antialasing de NVIDIA denominado "Adaptative Antialasing"

FarCry: (SneakCarrier Timedemo)



En Default, la 7800 GTX se lleva todo los laureles, obteniendo 15 FPS extras con una considerable ventaja en calidad de imagen. El inconveniente aquí pasa por los drivers Catalyst que durante todo el timedemo exibieron considerables fallas de rendering donde la X1800XT constantemente se olvidaba de que las paredes del barco debían ser "solidas" y algunos polígonos danzaban libremente por la pantalla. Es por esto que si bien la X1800XT permanece competitiva, las fallas en el driver son un punto en contra.


A medida que subimos la resolución, la X1800XT todavía permanece atrás.



Una vez que llegamos a la resolución mas alta se muestra la verdadera cara de las cosas. Aquí se ve una sola cosa: la 1800XT está muy limitada por los drivers, donde puede fácilmente mantener una mejor performance a medida que la exigencia sube.

FarCry: (SneakCarrier Timedemo) - 4xAA-8xAF

Pudimos observar como en la resolución mas alta la X1800XT mostraba una ligera ventaja, si mis calculos son correctos, la diferencia debería ser mas notória aquí con AA y AF activado ya que se pone mas en evidencia la necesidad de mayor Fillrate y potencia de procesamiento.



La X1800XT esta peligrosamente cerca de la 7800GTX, recuerden que si bien dispone de tan solo 16 Pipelines en comparación a los 24 de la 7800GTX, esta trabaja a 600Mhz en GPU mientras que la 7800GTX tan sólo en 430Mhz.



A medida que subimos la resolución, la mayor velocidad de clock de la X1800XT y la arquitectura RingBus dan sus frutos con un mejor resultado, hubiera querido que el Far Cry se viera correctamente así la victoria hubiera sido más satisfactoria.



En la resolución mas alta con AA y AF activado la X1800XT obtiene una victoria decisiva contra la 7800GTX, ahora, la calidad de imagen era inaceptable así es que debo por el momento declarar un empate.

F.E.A.R.: Performance Test

El F.E.A.R. no perdona y es sin lugar a dudas el FPS mas exigente de la actualidad, no existe otro juego que haga uso tan intensivo de Shaders, por lo tanto, el resultado del F.E.A.R. es un indicativo de lo que podremos esperar en juegos mas intensivos que nos deparen el futuro.

El Problema de SoftShadows:

Ya expliqué en los foros pero vuelvo hacer mención aquí del problema fundamental del F.E.A.R. con SoftShadows, el asunto es básicamente así, F.E.A.R. utiliza para softshadows un cálculo redundante (terriblemente redundante) en donde cada sombra es calculada nuevamente, se proyectan aproximadamente 4 o 5 sombras sobre la misma sombra original y se realiza una mezcla de todas. Este tipo de SoftShadows es horrendo visualmente porque da la impresión de ser poco prolijo y además le agrega al Hardware casi 5 rondas extra de rendering para realizar este efecto. Es una gran diferencia visual a lo que podemos ver en el Chronicles of Riddick donde si bien Soft Shadows también satura al GPU, el resultado es mucho mas suave y prolijo, no recurriendo a procesar 5 veces la misma sombra. Como conclusión, el F.E.A.R. tiende a arrojar menores resultados con SoftShadows sin AA que cuando se activa AA (es por esto que deberían esperar mejores resultados cuando se active AA). Además, debido a la técnica que utiliza, la activación de AA automáticamente anula SoftShadows por lo cual, el resultado es ligeramente superior. En el futuro, debido a este inconveniente no usaremos SoftShadows.


El F.E.A.R. en default con SoftShadows nos devuelve un empate prácticamente en ambas placas.



A medida que subimos la resolución, se denota como la 7800GTX demuestra una mejor eficiencia en lo que respecta a F.E.A.R., posiblemente debido a lo intensivo del uso de Shaders, recuerden que la 7800GTX incorpora optimizaciones específicas que mejoran su performance en escenarios "Shader Intensive".



Cuando llegamos a la resolución mas alta, la 7800 GTX sigue demostrando una mejor performance. Veamos ahora que ocurre cuando se desactivan SoftShadows y se activa AA que debería recargar mucho mas al Fillrate final de la placa.

F.E.A.R.: Performance Test (4xAA-8xAF)



Tal como dije anteriormente, cuando el Antialiasing y Anisotropic Filtering entran en juego, la mayor performance del Bus de Memoria sumado a la arquitectura RingBus en la X1800XT devuelven un mejor resultado, brindando 6 FPS de ventaja por sobre la 7800 GTX.


A medida que subimos la resolución, la ventaja de 6 FPS se mantiene.


En la resolución mas alta, ninguna de las dos placas logra mantener una jugabilidad aceptable por lo cual el resultado carece de valor comparativo.

Quake4: (Begining Timedemo)

El Quake 4 es uno de esos juegos que tiende a beneficiar a hardware NVIDIA. A diferencia de lo que la mayoría pueda pensar, el engine del Doom3 (que es el engine en el cual se encuentra desarrollado el Quake4) fué básicamente desarrollado hasta un 60% en hardware ATI (para los que no lo sabían), la Radeon 9700 PRO fué la fuente de inspiración de Carmack hasta que salió la serie 6 en la cual Carmack vió una arquitectura mucho mas eficiente y cambió de plataforma gráfica, es por esto que el código, a pesar de que beneficie ligeramente a NVIDIA, tiene una gran cantidad de funciones desarrolladas en hardware de ATI.


El Quake 4 es 2 veces mas pesado gráficamente que el Doom3, cuando pusimos a prueba ambas placas, la X1800XT no tuvo chance contra la 7800 GTX.



A medida que subimos la resolución, el engine del Doom3 sumado a una excesiva puesta en escena de detalles con el adicional de un no tan buen driver de OpenGL por parte de ATI no le permiten a la X1800XT obtener ninguna ventaja aunque se mantiene bastante competitiva.


En la resolución mas alta, la 7800 GTX todavía lleva una considerable ventaja.

Quake4: (Begining Timedemo) 4xAA-8xAF

Ahora es cuando la X1800XT puede mostrar mejoras, recuerden que entra el juego el Fillrate y como tal, la performance de la arquitectura pesa por sobre todas las cosas en la eficiencia del Bus de Memoria.


Como dije anteriormente, el RingBus demuestra de que está hecho y aún con una falta de optimización en OpenGL logra casi un empate.


Cuando subimos la resolución, el hardware de ATI logra la delantera.



En la resolución mas alta con AA y AF activado la X1800XT logra una ventaja de mas de 5 FPS con la 7800 GTX, no es una diferencia considerable, pero teniendo en cuenta lo anteriormente dicho, es un gran logro.

Quake4: (Begining Timedemo) 4xAA-8xAF (Adaptative y Transparent AA)

Veamos ahora como se desempeña el Adaptative Antialiasing, técnica que compite con Transparent Antialiasing de NVIDIA, para
poner lo mas cercana posible la comparación, pusimos a la 7800 GTX en Transparent Antialiasing con SuperSampling (que es la opción de mas calidad) mientras que a la X1800XT la dejamos en Adaptative Antialiasing Default.


La solución de NVIDIA parece demostrar una mejor performance en resoluciones estandar.



A medida que subimos la resolución, se nota nuevamente como la X1800XT obtiene mejores resultados. Observen que a la X1800XT le pesan 2 FPS mientras que al hardware de NVIDIA 1, esta diferencia es prácticamente nula como para tenerla en cuenta.



Cuando llegamos a la resolución mas alta, ambas placas demuestran una excelente performance, nótese que la 7800 GTX obtuvo 52 FPS con 4xAA y 55 con Transparent AA lo cual indica que las diferencias de redondeo dicen que la pérdida de performance es prácticamente nula, es tan poca la diferencia entre ambas placas que considero a este resultado como un empate.

Half Life 2: The Lost Coast (The Coast Timedemo)

Lost Coast es un excelente mapa/expansión de Half Life 2 ya que agrega los beneficios de High Dynamic Range, debido a que Valve implementó una técnica de HDR con enteros, la ventaja de realizar HDR + AA que la X1800XT dispone no cuenta aquí, ya que el hardware de NVIDIA puede también realizar HDR + AA si el HDR no se realiza con FP32.


En el juego que "beneficia a ATI" la 7800 GTX lidera en resoluciones Default


A medida que subimos la resolución, la 7800 GTX obtiene una excelente performance y una ligera ventaja.


En la resolución mas alta es donde se siente el peso de activar HDR, ambas placas se comportan de manera similar en todos los aspectos, esto es decididamente un empate.

Half Life 2: The Lost Coast (The Coast Timedemo) 4xAA-8xAF

Pero veamos que sucede cuando se activa Antialiasing y Aniso que es cuando la X1800XT siempre demuestra una ventaja.


Ninguna ventaja por aquí, ambas placas están absolutamente empatadas.


Subimos la resolución y aquí nuevamente la X1800XT sale adelante con una ligera ventaja.

Y en la resolución mas alta, la ventaja se hace mas marcada, sin embargo, ninguna de las dos placas provee una experiencia de Gaming adecuada.

Overclocking:

Para finalizar el review, veamos cuanto mas puede subir la performance de la X1800XT, recuerden que el máximo que nos dió el Overdrive en Auto es de 625/1600 del default de 600/1400.

3DMark03


El resultado sigue trabado debido al sistema.



La 7800 GTX obtiene una mejor performance (ligeramente) y no hay mucho que el overclocking pueda hacer en un Benchmark que evidentemente está limitado por el sistema.

3DMark05


Pero parece que no ocurre lo mismo con el 3DMark05



La X1800XT obtiene apenas 200 puntos extras debido al overclocking (realmente estaba esperando un poquito mas) y se posiciona en 9000 puntos, no es suficiente para superar una X850XT en Crossfire ni 7800 GTX en SLI, pero evidentemente es 1000 puntos superior a la 7800 GTX.

F.E.A.R. Performance Test:

El F.E.A.R. es altamente dependiente de Shaders por lo cual se beneficia primordialmente del clock de GPU en resoluciones sin AA ni AF.


Como se puede ver aquí, una considerable mejora gracias a la mejor velocidad de
Clock



Cuando activamos AA y AF la diferencia es menos notoria, pero la X1800XT obtiene una mucho mejor performance, todavía no la necesaria para una jugabilidad aceptable, pero de seguro que permitirá una mejor experiencia en resoluciones mas bajas.

Quake4: Begining Timedemo

Veamos si con Overclocking la X1800XT puede obtener un mejor resultado que la 7800GTX.



Apenas un FPS extra, esto nos termina de verificar lo anteriormente dicho. Una hermosura de hardware como este, se encuentra muy limitado por los drivers y una falta considerable de optimizaciones bajo OpenGL.

Conclusión:

La Radeon X1800XT resultó ser una excelente pieza de hardware, sus puntos fuertes y débiles se hicieron muy evidentes a lo largo del review, tanto que no vale la pena entrar en mucho análisis profundo para detallarlos con exactitud. Básicamente tenemos una performance competitiva con 7800 GTX pero que no llega a ser suficiente cuando no se emplea AA y AF y una performance superior cuando se aplica AA y AF. Este tipo de limitación se debe principalmente a los drivers y sus faltas de optimizaciones y posiblemente a la forma en que está desarrollada la tecnología. Verán, el RingBus es una arquitectura que demuestra ser realmente eficiente cuando hay una alta carga de transferencias desde-hacia la RAM, el único escenario donde este tipo de transferencias se ponen pesadas es cuando se activa AA ya que obliga al hardware a realizar innumerables escrituras y lecturas a RAM y la nueva arquitectura de ATI realmente destaca. Pero, cuando no se usa AA la X1800XT no puede con los 24 Pipelines de operación de la 7800 GTX y generalmente queda atrás. El peligro de la X1800XT es una 7800 GTX mejorada (principalmente en lo que respecta a performance de memoria) y es por esto que la 7800 GTX de 512Mb con semejante velocidad de operación en RAM (1700Mhz) gana en absolutamente todos los resultados.

Se suele decir que los pipelines no es todo, pero, contra una arquitectura de 24 pipelines con serias optimizaciones para proceso de Shaders, la competencia debe dar lo mejor. La X1800XT es una excelente pieza de hardware que realmente me deja sorprendido, sin embargo, las limitaciones deben ser tenidas en cuenta. Si se planea usar todos los juegos solo con Antialiasing, es evidente que esta placa es totalmente recomendable, sin embargo, para los escenarios donde esto no es fundamental, a la X1800XT todavía le falta un camino por delante. El hardware nunca podrá ser completamente independiente del software, y es aquí donde reside la principal falencia de ATI, ya que hardware-software son en escencia un ecosistema tecnológico, por lo tanto el producto es recomendado, pero con una gran sugerencia de mejorar la compatibilidad y performance de los drivers que no están a la par de NVIDIA por el momento.

Puntos Fuertes:

• Excelente Performance con Antialiasing
• Performance muy competiva en términos generales.
• Capacidades de Overclocking Brutales
• Solución de Cooling extremadamente bien construída.

Puntos Débiles:

• Performance sin AA inferior o ligeramente inferior a la competencia dependiendo del juego.
• Fallas de visualización en algunos juegos requieren de una mejor compatibilidad en Drivers.
• Implementación de OpenGL generalmente inferior a la implementación de NVIDIA.
• El hardware requiere seriamente de una mejor optimización en Drivers.
• El Catalyst Control Center desarrollado con .NET es un paso atrás en lo que respecta a practicidad y velocidad.

Pese a los problemas y contratiempos que pueda llegar a tener, la X1800XT es una excelente placa de video en términos generales que tiene una excelente performance, este producto recibe nuestro premio de Mejor Elección.