Presentación:

En su típica caja, XFX nos presenta la GeForce 6600 con buena gráfica, abundante información y el detalle de ventana transparente en su cara posterior, que nos deja ver parte de la placa, como puede apreciarse en las siguientes fotografías:

Como ya hemos mencionado en reiteradas oportunidades, el packaging es excelente, empleando muy buenos materiales y con detalles de cuidada terminación. La seguridad también es tenida en cuenta, ya que a pesar de la ventana transparente, se ha asegurado el hardware, empleando blister de sólido material que protege de golpes a la tarjeta.



La información suministrada es completa, presentándonos de antemano las principales características que nos interesan: Se trata de una GeForce de la gama 6600, 6600 a secas, ni GT ni LE, 256MB DDR2, interface PCIe. Observen en la fotografía anterior, a que se hace referencia a "Extreme Overclocking", "Fast Memory" y "Ultra Cooling", en el exterior de la caja, características que luego verificaremos, a lo largo de la serie de pruebas a las que pensamos someter a nuestra placa.



Como es costumbre con las placas XFX, la caja de cartón en forma de "X", presenta tapas laterales que al abrirlas, permiten sacar una caja rectangular que contiene todos los componentes. En esta oportunidad, y como se puede observar en la fotografía anterior, se incluye un elemento de fijación, también de cartón y con forma de "X" que contiene una serie de precauciones , que haciendo uso de la ironía, nos advierte de los "peligros" que conlleva su uso, y se nos presentan las virtudes del hardware incluido. MUY BUENO!!!. Se adjuntan fotografías:






Una vez retirado este elemento de fijación, llegamos al blister mencionado anteriormente, y que contiene la tarjeta misma.

La primer impresión al tenerla en las manos, es su peso. Es una placa que me llamó la atención por su peso. Otro detalle importante es la sobriedad de colores elegidos, y el nivel de terminación en general. Desde el cooler, hasta la disposición de los distintos componentes, todo, se lo ve muy ordenado y prolijamente ensamblado. Las siguientes fotografías muestran parte de lo expuesto:




La combinación de PCB Azul intenso con cooler plateado impresiona. El ventilador en acrílico transparente, también es un lindo detalle. Observen la disposición de los módulos de memoria muy prolija y en gran cercanía con respecto al GPU de la placa.


Se nos provee de configuración de interfaces convencional, compuesta por DVI, VGA y puerto SVideo para TVOUT.



En la FG6600 DDR2, se integra un total de 256MB empleando 8 módulos de memoria DDR2 de Infineon de 2.5 ns corriendo sobre bus de 128bit, y distribuidos ordenadamente en torno a GPU de la placa. Como puede apreciarse, no se incluye ninguna solución de enfriamiento para los módulos, pero veremos más adelante si esto limita realmente su OC.

Aparte de su aspecto atractivo, el cooler principal de la tarjeta, se presenta como un cajón de aluminio con dos caras laterales abiertas para dejar pasar el flujo generado por el ventilador, y una de escaso espesor que está en pleno contacto con el core de GPU. A nivel formal y estético está bien, pero hubiera sido más eficiente, si la cara de apoyo o inferior, fuese de un espesor mayor por razones obvias. De todos modos, como veremos más adelante, se ha comportado muy bien durante todas las pruebas, inclusive con las de overclocking, manteniendo al GPU lo suficientemente fresco como para pasarlas exitosamente y manteniendo la estabilidad en todos los casos.

En la siguiente fotografía podemos apreciar los detalles:



Noten el nivel de terminaciones del cooler. Está muy bien construido, y pude apreciar que el flujo de aire es potente, manteniendo niveles de ruidos bajos, en comparación con otras soluciones de enfriamiento que hemos testeado.

Completando la solución de conectividad de nuestra GF6600, se incluyen cable SVideo y dos adaptadores que nos permiten configurar dos monitores de uso simultáneo.



El pack de software incluido presenta un detalle muy atractivo, como lo es la inclusión del juego FarCry completo en DVD. No es un dato menor, y personalmente, prefiero obtener un solo juego completo y bueno, a varios de menor calidad. Se incluyen manuales de usuario y de inicio rápido, y CDROM con drivers y utilitarios.



Especificaciones Técnicas:

256 MB DDR2 / 128 bit - 2.5 ns Infineon

Memoria - Bus
Velocidad del núcleo	400 MHz
Memoria-Velocidad	800 MHz
I/O	DVI -VGA-TVOUT
Interfaz	PCIE X16
Pixel Pipelines	8
Soporte de Direct X	9.0
Conector para TV	S-Video

Máquina de Prueba:

Para realizar todas las pruebas que a continuación se detallan, se utilizaron los siguientes componentes:

• AMD Athlon64 X2 4400+
• Motherboard MSI K8N Diamond Socket 939 nforce4 SLI.
• 4x512Mb DDR 400MHZ Kingston (en Dual Channel).
• HD 80GB HITACHI ATA133.
• Windows XP Prof SP2. Nvidia Forceware 81.95

Evaluación:

Para llevar a adelante las pruebas, se utilizó Windows XP-SP2 con los drivers de nvidia ForceWare 81.95. Todas las pruebas para juegos y tests sintéticos, se realizaron tanto para las velocidades por defecto de core y memoria, como para las obtenidas aplicando overclocking de GPU y memoria. Las velocidades por defecto son de 400-800 MHZ para core-mem respectivamente, y si bien se lograron velocidades superiores a 500-1000MHZ, este fue el límite máximo, sin caer en corrupción de imagen e inestabilidad.

Si..., han leído bien, se obtiene un incremento de un 25% aproximadamente tanto para core como para memoria, lo que no es un dato menor por cierto. Acostumbrados a ver incrementos de un 10-15%, este es un valor que no pasa inadvertido y vale realmente la pena mencionarlo. En las próximas secciones, veremos el impacto que ejerce sobre los tests sintéticos y los juegos, su aplicación.

Los que utilizamos para probar nuestra GForce 6600 DDR2 fueron los siguientes:

Tests Sintéticos:

• 3DMark2001SE.
• 3DMark 03.
• 3DMark 05.

Juegos:

• FarCRY 1.3. (Ubisoft Volcano Demo).
• Doom3 (timedemo demo1).
• HalfLife2: (demo d3_c17_12.dem).
• Riddick Escape from Butcher Bay (Custom Demo).
• F.E.A.R (First Encounter Assault Recon). (Test Performance built in).

Tests OpenGL:

• SPECviewperf® 8.1.

Tests Sintéticos:

3DMark2001SE:


Obviamente, el impacto del X2 4400+ se hace notar, y obtenemos un muy buen valor.


Al aplicar Overclocking y llevar los valores de core-mem a 500-1000 respectivamente, superamos los 19000 3DMarks, con un incremento del 5% aprox.

3DMark 03:



Buen valor obtenemos en este test, que ya comienza a probar las verdaderas virtudes del hardware 3D. Recuerden que una tarjeta GF6600GT andaría por los 8000-9000 3DMarks, por lo que este valor no estaría nada mal. Veamos qué sucede cuando aplicamos OC:



Se mantiene la tendencia y nuevamente obtenemos un incremento del 5% aprox. Recuerden que el aumento del clock tanto para core como memoria fue del 25%, por lo que era de esperarse un mayor impacto en la perfomance, cosa que no ha pasado por lo menos con estos dos tests. Veamos si con 3DMark 05 mejora un poco:

3DMark 05:



Buen valor, y de acuerdo al nicho que ocupa. Su hermana mayor, la 6600GT con hardware similar, arroja valores que rondan por los 3900-4000 3DMarks, por lo que podría decirse, en virtud de los valores de los tres tests sintéticos corridos, que la 6600 DDR2, nos ofrece una perfomance entre un 25% a un 30% menor aproximadamente. Obviamente, muchos factores entran en juego, y dependerá mucho también, de las configuraciones y plataformas elegidas.



La tendencia inicial, se mantiene nuevamente y obtenemos un incremento de un 5% aproximadamente, luego de aplicar el overclocking antes descripto.

El siguiente cuadro, pretende resumir los valores antes mencionados, de manera de tener una visión completa de los resultados obtenidos con tests sintéticos:


Aquí podemos ver con claridad, el impacto muy bajo del overclocking, en los tests sintéticos utilizados.

En la sección siguiente, veremos si el overclocking aplicado, influye en la perfomance final obtenida con los distintos juegos con que probamos la GF6600 DDR2:

Juegos:

FarCry 1.3, Ubisoft Volcano DEMO--
Doom3: timedemo demo1.
HalfLife2: demo d3_c17_12.dem
Riddick Escape from Butcher Bay: Custom Demo.
F.E.A.R (First Encounter Assault Recon). (Test Performance built in).



Como mencionábamos inicialmente, el overclocking se aplica para todos los juegos, y sus variadas opciones de calidad y resoluciones, es decir, presentamos valores para configuración con clocks por defecto y con overclocking. Veamos cómo se comportó nuestra placa con los distintos juegos:

FarCry 1.3:

Se corrió "Ubisoft Volcano Demo" seleccionando "Max. Detail", y se aplicaron antialiasing y filtros anisotrópicos con sus distintas modalidades para las tres resoluciones elegidas. En el siguiente cuadro presentamos un resumen de los resultados obtenidos:



Noten que prácticamente, se podría jugar FarCry hasta con resoluciones elevadas, obviamente sin aplicar filtros ni AA . Cuando lo hacemos, el framerate decrece lógicamente, pero aplicando overclocking, podríamos jugarlo muy bien, con más de 50FPS aplicando 4AA+8AF en 1024x768 y hasta en 1280x1024 dependiendo de las configuraciones de la plataforma empleada. Nada mal por cierto.

Algo digno de mencionar, es que ese 25% de OC obtenido en core-mem, empiezan a hacerse notar, y el incremento en la perfomance, alcanzaría ese porcentaje efectivamente con este juego. No es un dato para despreciar, ya que estamos hablando de un 25%!!! de incremento. Esto se traduce en framerates más elevados, y por ende mejor experiencia final.

Doom3:

Con este juego, la GF6600 DDR2 se ha comportado bien, aunque la aplicación de filtros y suavizado, ha hecho disminuir considerablemente el framerate. En el siguiente cuadro, podemos ver, que aún aplicando overclocking, al configurar 4XAA y 8AF, solo podríamos correrlo con un Framerate (38FPS) muy cercano al límite de fluidez de movimientos:


De lo visto, se deduce que es una placa que estaría al límite de jugabilidad si aplicamos filtros y máxima calidad de imagen.

El overclocking también ha impactado con un incremento del 25% también, aproximadamente, pero ese aumento no ha alcanzado para obtener un framerate decente cuando se aplican antialiasing y filtros anisotrópicos.

Half Life2:

Con Half Life se dio algo curioso. Como podrán observar en el gráfico, el overclocking aquí, prácticamente no incide en los resultados obtenidos. Solo se obtienen algunos FPS extras, pero que no modifican en gran medida la perfomance final.

Se ha dado otra cosa curiosa, que es que pudimos correr el juego en altas resoluciones (incluidas 1600x1200 y 1280x1024) inclusive con filtros y antialiasing aplicados. Todos sabemos que este juego brilla con hardware de Ati, y que Doom a la inversa. Sin embargo, si comparamos los resultados, se ha dado lo contrario.



Teniendo en cuenta solamente los FPS, en Doom se obtuvieron más FPS, pero cuando aplicamos los filtros de calidad de imagen, la perfomance se deterioró notoriamente. Para el caso de Half Life2, no se obtuvieron FPS tan altos para modos bajos, pero se obtuvieron resultados más parejos, nunca cayendo por debajo de los 40 FPS. Solo resta decir que la placa se ha comportado excelentemente bien con este juego, teniendo en cuenta el segmento que ocupa.

Riddick . Escape from Butcher Bay:

Como hemos venido observando con otras placas, Riddick exige a nuestro hardware mucho más que otros juegos, mostrando el lado flaco de muchas tarjetas, con valores de perfomance realmente bajos. Con la GF6600 DDR2 no hizo excepción y el framerate obtenido fue muy bajo cuando aplicamos antialiasing y filtros anisotrópicos. En el cuadro siguiente podemos observar los resultados obtenidos:



Noten que sin antialiasing ni filtros, ya el framerate está en los limites de jugabilidad. Aplicando overclocking se logra una mejora de perfomance de un 20-25% aproximadamente, lo que no es poco, pero que no alcanza para lograr los estándares mínimos para correr fluidamente el juego. En 1024x768 aplicando overclocking, y 4xAA+8AF, solo se obtienen 28.2 FPS lo que es realmente poco y se hace imposible de jugar. Evidentemente, Riddick está pidiendo más hardware para jugarlo con calidad y framerates aceptables.

F.E.A.R (First Encounter Assault Recon):

Si Riddick ya nos muestra el costado flaco de la GF6600 DDR2, imaginen lo que ha hecho F.E.A.R con esta placa....:



Los números nos muestran la peor perfomance obtenida con juegos con esta tarjeta. Realmente se hace imposible jugarlo si activamos Max. Calidad en sus opciones de configuración. Si además activamos antialiasing y filtros, la perfomance cae considerablemente a valores absurdos, impidiendo su ejecución normal. Sabemos que las demandas de F.E.A.R son enormes, y nuestra placa no puede afrontar semejante trabajo.

Tests OpenGL:

• SPECviewperf® 8.1

No sólo de juegos vive el hombre, y dado que existen usuarios y profesionales de la Arquitectura, la Ingeniería Mecánica, y artistas digitales involucrados directamente con aplicaciones de uso intensivo de gráficos, como las son las de CAD-CAM (Catia, Pro-Engineer y DCC (Digital Content Creation) en general, como 3DS MAX, LigthWave, Maya, etc, a partir de ahora, se van a incorporar los tests para OpenGL SPECviewperf 8.1 que nos muestran otro costado del hardware a analizar.

La idea es tener una referencia directa de las placas de gamming, muy accesibles en la actualidad, con las de High End para workstations de visualización avanzada. Sabemos que placas como las nvidia Quadro, las FireGL de Ati o las Realizm de 3DLabs, lideran el segmento y su costo puede llegar a ser prohibitivo para muchos estudios y profesionales. Al incluir estos nuevos tests, queremos ofrecer un herramienta más, a la hora de elegir una placa de video destinada a esos ambientes de trabajo y no solo para gamming.

SPECviewperf® 8.1

SPECviewperf es un programa escrito en C, destinado a medir perfomance de OpenGL. Fue desarrollado por IBM y con contribuciones posteriores de SGI, DEC (Digital Equipement Corporation), 3Dlabs (Creative Labs) y otros miembros del grupo SPECopcSM.

Es lo suficientemente flexible como para testear perfomance de OpenGL en varias plataformas como lo son varias implementaciones de UNIX, Windows XP, Windows 2000, y Linux.

El mismo código de SPECviewperf disponible para el público, es el que las empresas utilizan para portarlo a sus sistemas operativos y aplicaciones, de manera de mantener resultados útiles y coherentes para todas las plataformas. Esto es importantísimo, porque nos permite comparar a ciencia cierta, la perfomance para OpenGL de las distintas soluciones de hardware-software existentes. Sabemos que no podemos pretender de una PC con Windows, la misma perfomance que una workstation de SGI en cuanto a manejo de modelos 3D y visualización avanzada, pero esta herramienta nos permite saber cómo se ubican las piezas en el cuadro mayor y así tener una idea de la relación costo-perfomance de las distintas alternativas. También pretendemos que sirva para posicionar las distintas placas de gamming ampliamente disponibles en la actualidad y en nuestro mercado.

Los resultados obtenidos representan FPS (Frames por segundo) para cada una de las aplicaciones testeadas, que son 3DSMAX, CATIA, ENSIGHT, LIGHTWAVE, MAYA, PRO-Engineer, SW, UGS.

En los siguientes gráficos, se adjuntan resultados de varias Workstations de gama alta, y luego una comparativa realizada por MaximoPC de placas de gamming, incluyendo por supuesto, a la XFX 6600 DDR2. Para el caso de las poderosas Workstations, estos datos se van actualizando regularmente, por lo que adjunto la URL para los interesados en el tema. Más info . En el link adjuntado anteriormente, se pueden ver las configuraciones de hardware y software para cada caso en particular.



Como puede observarse, son placas con framerates cuyos promedios, se ubican por encima de los 30 FPS, logrando superar los 50FPS con unos equipos cuyas configuraciones realmente son prohibitivas para muchos usuarios comunes. Con configuraciones que integren dos placas Nvidia Quadro en SLI, o con la Realizm800 de 3DLabs, podemos lograrlo.

Observen lo que sucede con SPECViewPerf 8.1 y las placas de gamming:



Ya metiéndonos con estas placas analizadas recientemente en MaximoPC, y si observan detenidamente, en ningún caso, se supera un framerate de 20 FPS. La perfomance es pobrísima en comparación con la de las placas para Workstations como las 3DLabs Realizm, Nvidia Quadro, Ati FireGL, etc. La diferencia de precios también es así de diferente...

Qué parejos los resultados!!!, ¿no creen?. Nuestra GF6600 DDR2, presenta una perfomance considerablemente baja, ocupando los últimos puestos, antes de las X800GT de Sapphire y PowerColor, que ocupan los último lugares del ranking.

Si bien este test es de gran utilidad para determinar la perfomance OpenGL de una placa con una aplicación específica, también nos hace ver que a nivel general, y teniendo en cuenta OpenGL con las aplicaciones mencionadas exclusivamente, los límites de los segmentos para las categorías de gamming que están tan bien definidos, comienzan a diluirse para esta clase de aplicaciones. La relación precio-perfomance, adquiere otro valor para estos entornos de trabajo, y surge la pregunta inevitable: ¿Vale la pena comprar una placa top de gamming para utilizarla con aplicaciones como CATIA o 3DS MAX?. En principio, no vamos a ver las diferencias de perfomance que veremos con los juegos, y pagar la diferencia de precio que existe entre una placa de mainstream y otra de high end, para obtener solo 3 o 4 FPS más, realmente no se justifica.

Hasta el momento la diferencia es bien marcada entre placas de gamming y de workstations, y a su vez, con las primeras se obtienen resultados muy parejos entre si.

Conclusión:

Es una placa muy bien presentada, de aspecto cuidado y cuya perfomance dependerá del juego que corramos o de la aplicación que utilicemos. Acabamos de ver que en tests que miden perfomance de OpenGL, obtuvimos casi el resultado más bajo, aún corriendo en un equipo de elevadas prestaciones, dato importante para aquellos profesionales de creación de contenido digital (DCC) y CAD.

El potencial de Overclocking es realmente impresionante, pero aún aplicando las opciones más agresivas para memoria y core, no pudimos obtener una perfomance decente con antialiasing y filtros anisotrópicos activados, en algunos de los juegos del momento. Para sorpresa de muchos, mostró su mejor cara con juegos como FarCry y Half Life2, dos juegos que se llevan muy bien con hardware de la competencia. Por lo que es una placa que dejará satisfechos a algunos y no tanto a otros.

Para el gammer que juega ocasionalmente, y para uso multimedial en general, es una placa que debería satisfacer todas las necesidades sin dudas, por lo que podría decirse que es un PRODUCTO RECOMENDADO para ese segmento del mercado (nivel inicial).

Puntos Fuertes:

• Muy buen packaging, como acostumbra XFX a presentar sus productos.
• Muy buen nivel de acabado y de terminaciones.
• Capacidades de overclocking altísimas, llegando al 30% de aumento de perfomance en algunos casos.
• Inclusión de FarCry completo en DVD.

Puntos Débiles:

• Algunos juegos, activando antialiasing y filtros anisotropicos no corren con la suficiente fluidez.