Ya vimos todo lo referido a la tecnología y unos resultados preliminares del procesador basado en Allendale. Ahora, en esta segunda parte, apostamos todo a los Benchmarks y les mostramos los resultados del Conroe E6700 después de más de 3 días de testing intensivo ininterrumpido de este procesador de la nueva generación de Intel.

Presentación:

Antes de comenzar el análisis, veamos un poco cómo luce el motherboard. Para los que pidieron fotos, aquí van.





Nada que destacar, más allá de que el Cooler pasivo de NB es enorme y no parece necesitar refrigeración activa.



Aquí pueden ver al Socket 775 más de cerca



El motherboard tiene lo indispensable, tampoco pidamos demasiadas cosas, USB, FireWire, LAN y Sonido.





El sonido es controlado mediante el dispositivo SoundMax en su versión HD. A la derecha podemos ver el Cooler del SB, diminuto, pero más que suficiente, ya que la temperatura de operación nunca superó los 45 grados.



Aquí vemos el nombre del producto, para este motherboard sería el DG965RY.



Controlador IDE a la vista, el nuevo chipset de Intel tampoco dispone de un controlador IDE interno.



Aquí vemos el nuevo Cooler de Intel, que es un poco más pequeño que el que estamos acostumbrados y al a vez dispone de un FAN más silencioso.



Aquí vemos las lineas de material termal que se esparcirán por el procesador cuando acoplemos el Cooler.





Aquí vemos al procesador, bien de cerca, para los fanáticos de anotar los números.



Una vista más de cerca del procesador.



Aquí vemos la gran cantidad de capacitores en la parte trasera, producto seguramente de la gran cantidad de cache interno.

Temperatura:

Pese a mis intentos de conseguir herramientas para medir de manera precisa la temperatura, de alguna forma u otra, no lograba detectar a ambos motherboards. Voy a dejar el punto de temperatura para más adelante, con una actualización de manera segura en el foro, para que puedan leer con detenimiento ni bien pueda verificar mediante sensor Interno. Por las pocas mediciones que he hecho con ambos procesadores con Cool n' Quiet y SpeedStep activados, la temperatura mínima registrada por ambos (Athlon64 X2 5000+ y Core 2 Duo E6700 Conroe), el resultado final con sensor externo es de no más de 26 grados para el Conroe y no más de 28 grados para el 5000+, para Full Load con 2 sesiones de Prime una en cada procesador, la temperatura final fue de 38 grados para el 5000+ y 36 para el Conroe, pero, debido a que ambos procesadores disponen de soluciones de refrigeración distintas (la refrigeración del X2 5000+ es considerablemente superior, con Heatpipes de Cobre y un amplio disipador de Aluminio) no considero correcto comparar las temperaturas en el review, hasta que no tenga listos los programas para medir la temperatura de ambos procesadores. Prefiero dejar para más adelante este punto; suficiente que sepan que ambos procesadores son bastante frescos y que el Conroe tiene una ligera ventaja con una temperatura de operación que nunca superó los 36 grados, lo cual es excelente y aleja por completo a Intel de su pasado oscuro en lo que respecta a temperaturas de procesador.

Evaluación:

Como es costumbre y visto que ya hemos analizado en detalle la arquitectura del procesador en la Parte 1, vamos a pasar directamente al análisis de los números obtenidos. Les dejo a continuación la lista de componentes utilizados, además del procesador.

• Intel Core 2 Duo E6700 (Conroe) trabajando a 2.66Ghz FSB:266 (1066) memorias a 800MHz
• Motherboard Intel DG965RY
• Corsair XMS2-8500-DDR2 trabajando a 800Mhz
• MSI Geforce 7900GT (Default)
• PowerCooler 550W-XP ATX PS
• Hitachi 80Gb SATA2 HD

Ahora sí, vayamos directo a los números. Primero veamos la lista de programas que se usaron, también me gustaría aclararles antes, que debido a que quiero dejar bien claro cada punto en cada resultado, decidí hacer una sección totalmente separada del review dedicada al Overclocking, para que estas cifras no confundan con los resultados del procesador trabajando por defecto.

Programas Informativos:

• CPU-Z
• Sandra 2007 Lite

Tests Sintéticos:

• 3DMark2001SE
• CPU RightMark Lite

Programas Científicos:

• ScienceMark 2.0: Primordia

Multi-Tasking:

• 3DMark2001SE + Prime95

Encoding (Multithreaded Activado):

• x264/H264 AVC (Source DVD - Partition Q4 @ 1000Kbits)
• DivX 6.2 (Source DVD - Extreme Quality Preset @ 1000Kbits) Very Slow

Timedemos:

• Quake4: "Beginning" Timedemo
• F.E.A.R. Performance Test

Realtime:

• Need for Speed: Most Wanted (70 Sec)
• Half Life 2: Episode 1 (HDR Activo) (70 Sec)

Overclocking:

• CPU-Z
• Sandra 2007 Lite
• CPU RightMark Lite
• x264/H264 AVC (Source DVD - Partition Q4 @ 1000Kbits)
• Quake4 "Beginning" Timedemo
• Realtime: Need for Speed Most Wanted (70 Sec)
• 3DMark2001SE

Programas Informativos:

CPU-Z:

Bien, el momento tan esperado; y aquí tienen al Conroe



No se asusten. La razón por la cual indica 1600Mhz en vez de 2.66 es porque el SpeedStep (similar a Cool n' Quiet) se encontraba activado. El Conroe no necesita de ningún driver y activa este modo en el Windows XP sin importar el modo de energía utilizado a diferencia de AMD, que necesita un Driver y configurar la PC en modo Portatil. Además, no existía ninguna opción en el BIOS que nos permitiera configurar esto, así es que de esta forma se hizo el review. Después verán en los resultados que esto no le afectó en lo más minimo a los Benchmarks, ya que el procesador se encuentra preparado para lidiar con estos cambios de velocidad y energía, como vimos en la primera parte del review.



Aquí tenemos los 4Mb totales de Cache compartido o "SmartCache" como le llama Intel.



Por último, aquí tenemos la información del motherboard.

Sandra 2007 Lite:

Veamos ahora qué nos puede decir el Sandra 2007 de este nuevo procesador.



Primero a la parte técnica, esta es la información del procesador.



Aquí tenemos la información del Motherboard.



Lo primero que llama la atención es que este procesador tiene una mejor performance de RAM que el Allendale y esto se debe a que trabaja por defecto con las memorias a 800Mhz dando un resultado más que aceptable.



Lo segundo que llama la atención son estos números: la Performance del ALU como bien se puede ver es desequilibrado que puede existir para todos estos procesadores actuales, observen que lo más cercano en Sandra es del Pentium4 XE con 2 Cores + HT y obtiene 15300 MIPS mientras que este procesador se lleva el trofeo con unos 24177!! Totalmente inalcanzable, producto de las optimizaciones hechas en el area de Decoding y Ejecución.



Pero si leemos los resultados de Multimedia nos puede provocar un colapso nervioso, porque los números son más brutales que los anteriores. Observen la performance en SSE4 y luego observen la performance en SSE2, fácilmente el doble y dejando claro que por supuesto, este procesador está en una liga por completo distinta.



Quise ponerlo en un gráfico separado para hacer una aclaración aquí: el producto de estos números que hasta parecen incoherentes son más bien fáciles de explicar. Ninguno de estos procesadores puede manejar instrucciones SSE de la manera que el Conroe lo hace, recuerden que tiene una unidad de 128-bits para SSE (con hasta 4 instrucciones por pasada) lo que equivale a 256bits de instrucciones SSE en una ciclo de reloj si se usan ambos Cores, bien, aquí tienen el resultado, este es el producto de mejorar la porciónd e SSE del procesador.

Tests Sintéticos:

3DMark2001SE:

Veamos cómo resulta el famoso Conroe en este test viejo y querido.



Bueno, creo que voy e dejar que vean el número y no voy a hacer más comentarios.



Ahora sí, no parecen el resto de los procesadores recuerdos del pasado?, bueno, tal vez lo exagero, pero el resultado da "escalofríos", o no?

CPU RightMark Lite:

Veamos qué tan bien se las arregla en el CPU RightMark.



De que iba a ganar no me cabían dudas ya, pero en este caso por una muy pequeña victoria de menos de 1 FPS. De todas formas recuerden que son puros cálculos matemáticos y aquí no se mide con el mismo criterio que un juego.

Programas Científicos:

ScienceMark 2.0: Primordia

Pero no conforme con el RightMark, veamos qué ocurre con una aplicación más intensiva aún, el ScienceMark, para lo cual elegí Primordia, que es una de las más dificiles de procesar.





Aquí la victoria es más marcada. Decidí agregar el X2 3800+ para tener una idea de comparación, contra ese procesador, el Conroe es una bestia imparable, contra el 5000+, la cosa se acerca más, pero todavía hay casi 16 segundos de diferencia, lo cual en tiempo de ejecución es mucho.

Multi-Tasking:

3DMark2001SE + Prime95

Ahora, qué sucede con estos dos procesadores cuando se los somete a una ejecución con el Prime corriendo de fondo..





Absolutamente impecable, el Conroe todavía tiene fuerzas para obtener el mejor resultado y lo que es peor, obtiene el mismo resultado que obtuvimos con un FX62 sin Multitasking, esto les dice algo?

Encoding (Multithreaded Activado):

De todas las pruebas que pueden realizarse sobre un procesador, las pruebas de Encoding son, para mi criterio, las más dificiles de pasar, ya que todo lo que se hace en el Encoding de Video es "Intensivo" con todo el valor que esa palabra significa.

Debido a que soy un fanático del Encoding, no me conformo con utilizar aplicaciones automáticas, lo nuestro será todo "artístico" por así decirlo y se emplearán herramientas bien específicas que garantizan la mejor calidad posible de Encoding posible. Este set de herramientas está disponible de manera gratuíta para cualquiera que se interese por la compresión de video, pero que requieren cierto tiempo de aprendizaje considerable.

Las aplicaciones utilizadas para Convertir nuestro DVD de Star Wars Episodio I a los dos formatos utilizados en este review, para la escena Pod Race que dura 20 Minutos, son los siguientes:

• AviSynth 2.56a (FrameServer / Script)
• VirtualDubMod (Video Editing)
• DivX 6.2 PRO (Encoding)
• x264 Release 528 Free (Encoding)
• DGIndex (MPEG2 Index)

Para re-escalear el video en formato 832x344 y así aprovechar el formato "Anamorphic" se utilizó el Lanczos Resize dentro del AviSynth, como también el Plugin undot.dll para eliminar los pequeños puntos que pueden quedar en el encoding final, el resultado es un Video que tiene no solo la misma calidad que el original, sinó que está libre de cualquier tipo de pixelado que pueda tener el fuente original.

x264/H264 AVC (Source DVD - Partition Q4 @ 1000Kbits)

Como me gusta torturar al hardware para ver qué es lo que puede hacer, decidí utilizar esta vez, el x264 de la siguiente manera.



Forzar un Bitrate automático puede hacer que el Codec vaya más rápido, situación que no queremos, por lo cual, elegí un Bitrate fijo de 1 Mbit con una sola pasada.



Como el fuente es un DVD es mejor no modificar demasiado este menú, ya que el Codec no está obligado a trabajar en exceso con un fuente que dispone de una clara señal sin distorsión.



El estandar del x264 para Partition Desicion es de 5 - High Quality, pero para una fuente de este tipo, con un Bitrate que ronda el Mbit, el x264 es más que apto para obtener una excelente imagen, siendo que el preset 5 es brutal y consume muchisimo tiempo y realmente no es necesario en estas circustancias, por lo cual, se bajó a 4. Además, se activó el soporte para MultiThreading, indicando en el programa que se pueden realizar hasta 2 threads por vez, esto es sinónimo de decirle al Codec que puede usar hasta 2 Cores por vez.



El resultado que obtenemos aquí, tomando una muestra de la imagen del Encoding bajo VirtualDub un segundo antes de finalizar para el 5000+ nos muestra 9 minutos con 19 segundos de tiempo total de encoding.



El Conroe trabajando prácticamente a la misma velocidad que el 5000+ terminó 21 segundos antes!



Como pueden ver, casi medio segundo de ventaja para el Conroe, producto de las optimizaciones de SSE, en comparación, un Athlon64 3200+ tardó casi el doble, ya que solo puede ejecutar 1 thread de encoding por vez y se puso solo en forma informativa.

DivX 6.2 (Source DVD - Extreme Quality Preset @ 1000Kbits) Very Slow

El DivX 6.2 ya obtiene tal velocidad de Encoding en default (Balanced) que no es suficiente para poder medir 2 procesadores de este tipo, por lo cual, decidí desactivar los Profiles y configurarlo a mi manera.



Configurando un Bitrate fijo de 1000 Kbits para lograr un resultado similar al x264



Sin embargo, configurando el Encoder en "Extreme Quality" que provoca que el DivX encodee a casi 2 veces más lento que en default, el DivX no logra obtener la misma calidad de imagen que el x264, recuerden que no podemos comparar un Codec AVC con un ASP, de todas formas, a este nivel de Encoding, la situación se pone dura para ambos procesadores.



Se activó también el Psychovisual Enhancement con las opciones de Shaping y Enhanced Texture que mejoran la precisión de los bordes.



El resultado para el 5000+ fué prácticamente similar al del x264, ambos codecs impactan con el mismo nivel a este procesador.



Sin embargo, aquí es donde "se da vuelta" la cosa y el Conroe se ve "profundamente" favorecido por las optimizaciones hechas al DivX



El porqué de esta "brutal" diferencia es clara, el x264 no se encuentra actualmente optimizado y recién está en sus comienzos, donde el DivX ya es un Codec altamente optimizado que toma provecho de SSE, el resultado es casi 3 minutos de diferencia !!, esto teniendo de referencia un Video de 20 minutos, para un video de 2 horas, la diferencia se hará más desproporcionada todavía y nos muestra que el Conroe es una verdadera "bestia" para el Encoding.

Timedemos:

Quake4: "Beginning" Timedemo

Pero, el Conroe es una bestia en algo más que en Encoding y eso es juegos.



Cuando ví este resultado pensé que algo estaría mal, luego, caí en mi error, las diferencias entre un procesador y otro no estaban dadas aquí por el procesador sinó por el sistema, así es que rápidamente dije, no es posible, hay que bajar la resolución y ver que pasa...



Esto es lo que pasa, es probable que el Conroe se encontrase limitado por los drivers de PCIe o bien por el chipset, tan pronto bajamos la resolución, el Conroe sale disparado dejando al 5000+ que siga el test solito, esto lo digo porque ambas maquinas se cargaron a la vez con el mismo Timedemo y es curioso ver como el Conroe termina primero y deja al 5000+ solito unos 10 segundos más hasta que el resultado finalmente aparece.

F.E.A.R. Performance Test



Pero si podíamos tener nuestras dudas en el Quake, el F.E.A.R. se encargó amáblemente de disiparlas, a todas juntitas, porque el Conroe obtiene un disparatado resultado que realmente no deja mucho margen para el análisis, ya vemos incluso que el 5000+ tiene problemas para ganarle a un Allendale de 1.8Ghz y bueno, el resto, es lo que vén aquí.

Realtime:

Need for Speed: Most Wanted (70 Sec)

Veamos ahora, cambiando de rumbo, como se suceden las cosas en el sector "realtime" que es por completo distinto al mundo de los TimeDemos.



Aquí vemos una vez más, como, no existen muchas cosas que la maquina basada en AMD pueda hacer, peleando duro y a la par con un Allendale a tan solo 1.8Ghz es claro que el Conroe E6700 se encuentra en una liga distinta, aquí existen muchos FPS de diferencia, pero prefiero que lo vean tan solo con el gráfico, ya que no es necesario aclarar nada.

Half Life 2: Episode 1 (HDR Activo) (70 Sec)

Para nuestro segundo analisis de RealTime, le vamos a dar la bienvenida al Half Life 2 que hizo su aparición con el Episodio 1, una saga de 3 Episodios cortos que se encargarán de proseguir con la historia del Half Life 2, lo bueno de este sistema es que cada Episodio incorporará mejoras en el Engine y cada episodio es independiente totalmente del anterior, lo que implica que no es necesario tener el Half Life 2 para utilizar los episodios, a continuación les dejo unas imágenes de cuanto mejoró el Engine Source con las adiciones antes vistas en Lost Cost de "High Dynamic Rage".



Como pueden ver, las imágenes son impresionantes, alguien podría asegurar que este es el mismo engine que se modificó originalmente del Quake 2? increíble no es así?



Este escenario es total y absolutamente intensivo, tanto para el GPU como para el CPU, ya que existen innumerables cantidades de Shaders activos en escena.



Seguimos nuestro Tour por lo que es considero en esta primera parte del juego como el "Core" central de las fuerzas de Combine y nuestro objetivo es desactivarlo para evitar morir calcinados en nuestro intento de escapar de la ciudad...



Aquí, saliendo del Core, nos encontramos con resistencia, y ahora, llegó la hora de ver que tal le fue a estos procesadores en este escenario que durará claro está, 70 segundos y será capturado con FRAPS.



EL Athlon64 5000+ solo puede obtener un buen resultado en el MaximoFPS pero como vimos anteriormente, el Conroe es una arquitectura muy bien balanceada y obtiene una linea recta casi perfecta indicando su perfecta aptitud en lo referente al Gaming con un mínimo de FPS de no menos de 75 FPS.

Overclocking:

Para el final de este review, lo prometido es deuda y como yo se que muchos son amantes del overclocking, hice lo mejor que pude para correr la mayor cantidad de tests posibles con este pequeño monstruito, con el Motherboard Intel de la mano y con muy pocas capacidades de overclocking ya que lo único que tenía a disposición es un indicador de Burn In en el motherboard que me permitía anotar en % la cantidad de mayor performance con respecto al default, empezaron las pruebas.

Lo máximo que pude obtener modificando este sólo valor, ya que no puede modificarse el voltaje, ni el FSB ni absolutamente nada, fue de ni más ni menos que 3.300Mhz!, así es! sin siquiera tocar el voltaje y dejando que el motherboard decida el FSB de manera automática. Ahora, sólo resta en ustedes imaginarse cuanto más se podría haber llegado con un motherboard dedicado a estas tareas. Lo mejor que puedo decir al respecto es que esta arquitectura se encuentra tan bien balanceada en lo referente a control de energía y eficiencia que casi de manera natural Intel la convirtió en una arquitectura profundamente amigable al overclocking y quien sino nosotros para estar más contentos con esto.

En contraste, el Athlon64 5000+ que disponemos es extremadamente quisquilloso en lo concerniente al overclocking y tuve que configurarlo en no más de 2860Mhz (FSB220) para que trabajara de manera estable, subiendo el voltaje un poco.

CPU-Z



Absolutamente increíble es ver que apenas con un solo valor para modificar el procesador pueda trabajar tan bien a este alto clock, casi 600Mhz extras de clock sin tocar el voltaje, fascinante, las posibilidades de este procesador son cada vez más interesantes.



La memoria, casi corriendo a 1000Mhz y el sistema parecía tan estable como en default.

Sandra 2007 Lite

Veamos los resultados ahora.



Ahora ya el procesador se encuentra más o menos, por las nubes.



La performance de la memoria, fantásticamente bien a pesar de disponer del controlador en el Chipset con unos 6600Mb/s !

CPU RightMark Lite



Bueno y es aquí donde comienza la masacre, ya que es dificil que se pueda alcanzar un Conroe a estas velocidades.

x264/H264 AVC (Source DVD - Partition Q4 @ 1000Kbits)

Veamos ahora que ocurre en el sector Encoding...



Con el x264 y sus faltas de optimizaciones, el 5000+ pudo obtener su primer victoria a lo largo de todo el review, ganando a un Conroe en Default, cuando se encontraba en 2.86Ghz, pero, esto es claro está sin tener en cuenta en donde se posicionó el Conroe con overclocking, porque si tenemos eso en cuenta, es dificil considerar una victoria, ya que el 5000+ estaba ya trabajando en sus límites cuando el Conroe no parece afectarse, incluso a esta alta velocidad.

Quake4 "Beginning" Timedemo

Ahora, veamos los resultados en el Quake4



Todo esto se está haciendo repetitivo, se los facilito, las barritas más largas = Conroe, las barritas más chicas = A64 5000+

Realtime: Need for Speed Most Wanted (70 Sec)



Nuevamente vemos un patrón aquí, con el Conroe siempre en la parte más alta y el Athlon64 X2 5000+ en la parte más baja.

3DMark2001SE:  (Update 16-7-2006)

Debido a que terminé el review a una alta hora de la noche, omití sin darme cuenta los resultados del 3DMark2001SE con overclocking, pero se que a más de uno le interesara ver como resultó así es que decidí agregarlos despues de todo y que tengan una linda panzada observando el golpe final de este procesador.



Aquí lo tienen nomás, un resultado que dejaría a cualquiera con la boca abierta pensando como es posible esto, recuerden que la placa de video era una Geforce 7900GT solita, nada de SLI aquí.



Aquí esta el gráfico completo entonces, pero una vez que el Conroe usa Overclocking, los resultados son tan pero tan implacables que no dejan posbilidad de hacer comentarios posteriores.

Conclusión:

Todo lo que pueda decirse aquí ya se dijo a lo largo de las dos partes de este extenso review, es solo que ahora, ya tienen las herramientas para poder ver "qué tan efectiva" es esta nueva arquitectura. Para los que todavía permanecían desconfiados en la primera parte, esta segunda parte habrá aclarado por completo sus dudas y para los que tenían fé en el Conroe, bueno, para esos solo puedo decirles que vayan juntando las moneditas, porque no es un procesador tan barato tampoco. A esta gran movida, AMD responde recortando los precios a lo largo de toda la familia de procesadores, lo cual ahora sí hace más interesante disponer de máquinas AMD, sólo piensen que hace unos meses atrás, hubieramos pagado fortunas por disponer de procesadores DualCore y gracias a la competición entre AMD e Intel, los procesadores DualCore serán más baratos que nunca. Sin embargo, después de ver estos resultados, queda claro quién es el verdadero "Rey de los procesadores" y creo que es hora de que todos saludemos al nuevo Rey, salve Conroe!. Aquí en MaximoPC estamos fascinados de haber podido probar esta nueva tecnología y por supuesto, creemos que merece un premio a la innovación, por lo cual, el Core2Duo E6700 (Conroe) se lleva nuestro premio TOP Award por su arquitectura innovadora, por su bajo consumo y su excelente Performance por Clock.

Puntos Fuertes:

• El procesador x86 más rápido del planeta
• Solo superado por sus hermanos de mayor clock.
• Uno de los procesadores con más posibilidades de Overclocking existentes
• Sus prestaciones de ahorro de energía son fascinantes.
• Su performance Clock por Clock es por el momento inigualada por la competencia.

Puntos Débiles:

• Ninguno!