En esta segunda parte, vamos a evaluar la performance que este procesador tiene en entornos más exigentes. Con esto me refiero a entornos que puedan hacer mejor uso de las capacidades de multitarea del CPU, gracias a disponer de 4 Cores totalmente independientes en operación, con excepción del Cache. Esto le permite al CPU realizar hasta 4 tareas independientes o bien una tarea con múltiples threads (lo que es conocido como MultiThreading) y que suele aplicarse en programas de Encoding de Video.

Por esta razon, el review en esta segunda parte se dividirá en 2 bloques principales, Encoding y Multitasking, de las cuales también dividiremos el Multitasking en Liviano e intensivo, donde podrán ver como incluso un procesador DualCore no es suficiente si lo que realmente hacemos es un trabajo pesado.


Evaluación:

La máquina de prueba donde se analizó dicho producto es la siguiente:

• Intel S975XBX2
• 2 Ghz DDR2-800 OCZ Special Ops Urban
• Radeon X1950XTX
• Seagate 320Gb SATA2 HDD
• Topower TOP520P5 ATX12V ver.2.0

Ahora sí, sin mas preambulos, pasemos a ver cómo se divide el análisis.

Programas Informativos:

• Sandra 2007 Lite

Encoding:

• DivX 6.2 (Matrix Clip 1080p)
• x264 (Matrix Clip 1080p)

Multitasking Liviano:

• Company of Heroes + Prime

Multitasking Intenso:

• 3DMark2001 (Resultado) + Prime95 + Primordia (MT)
• Prey (Timedemo) + Prime95 + DivX6.2 HD Encoding (MT)

Temperatura

• Idle - Windows
• Ful Load (2 x Primordia + Prime95)

Programas Informativos

Sandra 2007 Lite

Antes de ver los resultados en Encoding, les dejo este gráfico comparativo, para que vean el nivel de performance que se dispone cuando se usan los 4 Cores al máximo, este es un ambiente ideal y rara vez ocurre en aplicaciones de hoy en dia, con excepción del Rendering.



Encoding

DivX 6.2 (Matrix Clip 1080p)

Para nuestro análisis, esta vez pasamos del sector DVD a High Definition. Como todos saben, el video en alta definición se está haciendo cada vez más popular, gracias a la gran capacidad de compresión del estandar MPEG4, ya sea en su variante ASP (Advanced Simple Profile) en la cual encontramos al DivX y XviD como su versión AVC (Advanced Video Coding) de la cual su variante mas conocida es el H264/x264.

Los videos en formato DVD tienen una resolución de 720x480, en la cual, la mayoría de las veces, no supera una resolución real de 702x288 o 640x272, dependiendo del tipo de formato Wide. En muy pocos casos se ve la verdadera utilización de 720x480 y en estos casos, el estandar DVD lo llama "Anamorphic" puesto que para utilizar dichos puntos, debe cambiar a la fuerza el Ratio de la imagen. Pero, en todos estos casos, el máximo posible de resolución es más bien parecido a lo que en video se conoce como 480p (640x480) que coincide con el estandar de NTSC.

El estandar High Definition es otro mundo por completo distinto y lo separa de las definiciones estandar como si compararamos una placa Entry-Level con una High End. La resolución mas baja del HD es de 720p (1280x720) y la mas alta es de 1080p (1920x1088) ambos formatos progresivos (aunque el estandar también soporta entrelazado al igual que en DVD), este tipo de estandar es visto en HDTV como (Transport Stream) que equivale a que su fuente este codificada en formato MPEG2-TS (similar al DVD pero con algunas pequeñas diferencias) Este tipo de formato es de muy alto bitrate (20Mbits) lo cual es casi 10 veces mayor al Bitrate necesario para un DVD y ocupan sencillamente demasiado espacio, por lo cual, el MPEG4 se ha puesto al dia.

Para MPEG4, existen 2 tipos de codificación para High Definition, la que puede brindarnos el XviD-DivX con Profiles de High Definition o bien la que nos brinda el x264 (H264 en realidad) con sus profiles de alta calidad. Ya sea cualquiera de estos dos estandares que usaremos, obtendremos en la mayoría de los casos Bitraes hasta 5 veces mas bajos (rondando los 3000 a 5000kbits para DivX y tan bajos como hasta 2000kbits para x264 debido a ser un Codec superior en todos los aspectos al DivX).

Lo cual nos trae al punto en cuestión, para probar con mayor eficiencia el uso de los CPU's, se hace necesario elevar la calidad y la exigencia en el Encoding, es por esto que ahora vamos a probar un transcoding, de MPEG2-TS 1920x1088 hacia DivX y x264 en 1280x720, bajando drásticamente el tamaño final, aumentando la complejidad y por supuesto, manteniendo un excelente nivel de calidad.

Para esta evaluación usamos los siguientes programas:

• Gordian Knot 0.35.0
• DGIndex 1.2.1
• VirtualDubMod 1.5.10 Build 2439
• AVISynth 2.56

Después de armar todos los pasos previos al Encoding, Bitrate, tamaño del archivo, tipo de formato de video, Crop y Resolución, el proyecto terminado se pasa al VirtualDub que luego lo enviara directo al codec, así luce nuestra ventana en el Core2Quad



Para nuestra evaluación, usamos los siguientes parámetros en DivX



El Profile HD activado con 3000Kbits de Bitrate lo cual es adecuado para la resolución que intentamos obtener.



Una de las principales cosas que puede notar, mientras realizabamos los test de Encoding es la gran diferencia en utilización de CPU que obteníamos cuando se configuraba el Codec en modo Balanced (alta velocidad), esta diferencia significativa no se nota en procesadores DualCore. La explicación de esto es mas bien simple, debido a que el software debe realizar cálculos y distruibuírlos a lo largo de multiples Cores, a mas de ellos dispone, menos chances de que puedan ser utilizados al máximo, debido a que la complejidad de los cálculos no es la suficiente como para que su distribución sea eficiente, a medida que aumentamos la exigencia (en el ejemplo utilizamos el DivX en modo Extreme Quality) también aumento la performance, debido a que la complejidad aumenta y como tal, la división de trabajo entre Cores es mayor, gracias a que hay mas cálculos a realizar y por ende se deben de distribuír a lo largo de multiples Cores.



Con el DivX en modo Balanced (estandar) no pudimos obtener mas de 50% de utilización global, observen como en Extreme se eleva esta utilización a 75% y aún así, no estamos llevando los 4 procesadores al límite, este es el mayor impedimento que tienen los programas actualmente, el nivel de complejidad debe aumentar considerablemente en la programación para poder hacer uso de todos los Cores y a mas de ellos hay, mayor deben ser las optimizaciones realizadas en el programa para sacarle provecho, de lo contrario, es poder de procesamiento muerto, que no cumple ningún cometido a menos que se utilicen de manera paralela para varios procesos.



Aún con una menor utilización de CPU (ya que a esta configuración, ambos DualCore llegaron a un 100% de uso) el Core2Quad tana por supuesto con una notable diferencia, sin ser exactamente la mitad (ya que no pudimos maximizar los Cores).

x264 (Matrix Clip 1080p)

El x264 es un Encoder muy nuevo todavía y la versión que utilizamos es algo desactualizada, sin embargo, es la unica que nos permite utilizar un entorno gráfico para definir el encoding, de lo contrario deberíamos configurar todo a mano y eso lleva muchisimo tiempo, en próximos analisis utilizaremos estas versiónes denominadas CLI (Command Line Interfase) que se encuentran mucho mas maduras.



El Encoder fue configurado de la siguiente manera.



No fue necesario utilizar 3000Kbits de Bitrate y con 2000 ya obtiene prácticamente la misma calidad que el resultante en DivX.





Definimos la cantidad de threads a utilizar en 4 para que tome provecho de todos los Cores.



Aquí vemos cómo resulta en el Encoding...



Se puede ver, una vez mas, una notable diferencia, no de justamente la mitad, pero si una considerable ventaja con respecto a sus hermanos DualCore.

Multitasking Liviano

Para comenzar en esta primera parte de multitasking, realizamos un procesamiento más liviano mediante dos programas ejecutándose a la vez. Seguramente para procesadores dual-core esto sea algo que pueda requerir su atención pero para un Quad Core es una solución distinta. Veamos como se desempeña aquí a través del Performance Test el cual es bastante exigente y con el agregado del prime95 de fondo.

Company of Heroes + Prime



Esto es muy interesante ya que observamos en el resultado que el QX6700 no ha perdido eficiencia. El resultado sigue siendo sobresaliente y fijense como un 3800+ funcionando a 2.77 GHz puede llegar a acercase a un tremendo procesador Quad como el que estamos analizando. En estas situaciones es donde sus mas de 10 GHz de procesamiento son demasiado para lo que tiene que abarcar.

Multitasking Intenso

Ahora bien, ejecutando un test liviano de multitasking el desempeño fue estupendo que pasará cuando obligamos al QX6700 a realizar una serie de pruebas sumamente exigentes que hasta un dual-core puede sentirse preocupado por su labor. Iniciamos estas pruebas por medio del 3DMark01SE acompañado de unos programitas que se describirán a continuación.

3DMark2001 (Resultado) + Prime95 + Primordia (Multithreaded)



Por "MT" nos referimos a MultiTasking y donde no se especifica nada sobre el procesador es su resultado por default (individual sin ningún programa de fondo). Para volver más interesante este aspecto, ejecutamos además del Prime95 una prueba científica que requiere gran atención para realizar cálculos denominado ScienceMark: Primordia. Principalmente lo que uno puede destacar del gráfico es que en el QX6700 al poseer 4 procesadores la penalidad del rendimiento del 3DMark01 es menor, disminuyendo solamente unos 3000 puntos aproximados. Esto gracias a la interacción entre los procesadores lo que permite que si estamos realizando operaciones complejas y a la vez ejecutándo un programa el rendimiento no va a decaer tanto como para llamar la atención.

Observen que la penalidad respecto a procesadores de doble núcleo es más amplia y es donde el Quad Core marca la diferencia.

Prey (Timedemo) + Prime95 + DivX6.2 HD Encoding (MT)

Ahora que sucede cuando ejecutamos el Prey.



Para agregar más dificultad en el proceso continuamos con el Prime95 y un agregado especial, un encoding (Divx6.2). Para no hacerlo muy complicado seleccionamos la opción de "Balanced Quality". Alguien seguro ha soñado con encodear videos mientras realiza alguna otra actividad y juega su juego favorito. Si bien con procesadores de doble núcleo esto es posible, con 4 CPUs aumenta el rango de posibilidades pudiendo abrir más aplicaciones con un rendimiento que no decae demasiado. Si recordamos en la primera parte, obtuvimos un resultado de 145 FPs y con estos programas que mencionamos de fondo llegamos a los 110 fps.

Temperatura

Este es un tema importante, sobretodo si es un produto que posee varios procesadores. Los Intel Core 2 Duo son conocidos por no levantar tanto calor pero la cuestión se complica si unimos dos para formar el QX6700.

Para analizar la temperatura, iniciamos el sistema dejando por 10 minutos aproximadamente al procesador en modo descanso (Idle).

Idle - Windows



Como comparación seleccionamos dos procesadores que tenemos a disposición de la competencia. Viendo el gráfico el QuadCore se encuentra a la altura de las circunstancias brindando una temperatura muy buena en modo "Idle". Al parecer Intel logró adaptar dos procesadores en uno sin aumentar demasiado los grados lo cual para los usuarios es un alivio. Pero que sucede si utilizamos al QX6700 en su máximo esplendor.

Ful Load (2 x Primordia + Prime95)



Que temperatura! Noten la llamita que he agregado en el gráfico siendo una temperatura verdaderamente alta no apta para gabinetes cerrados. Sin dudas este producto que Intel nos ha brindado levanta mucho calor y convierte este punto en negativo (funcionando al máximo claro).

Conclusión:

Estamos ante un producto que para la mayoría de los casos representa más bien un lujo que una necesidad. Es cierto que cuando realizamos Encoding obtenemos uno de los mejores resultados hasta la fecha. Es cierto también que podemos abrir innumerables programas y apenas percibir una caida de performance en el sistema y es también cierto que muchas aplicaciones de Rendering se verán beneficiadas. Pero esto de ninguna manera representa a la mayoría. Si se me ocurriera comparar a este procesador con un ejemplo diría: "¿a quién no le gustaría tener un Lamborgini Diablo en su estacionamiento?". Todos sabemos las altas velocidades que podemos alcanzar, pero ¿cuantas veces podremos utilizarlo, llevandolo al máximo en alguna autopista sin que nadie nos vea?. El resto del tiempo iremos por la ciudad sabiendo que no vamos a poder tocar su máximo potencial ya que no tendremos manera de hacerlo sin que nos multen. Llevando esta analogía a la informática, el mundo de la PC todavía sigue siendo Single-Threaded y existen muy pocas aplicaciones que puedan sacar máximo provecho, si un Encoder, que es una obra realmente de trabajo intenso puede saturar 2 Cores recién cuando llevamos su complejidad y calidad al máximo posible, con optimizaciones específicas y meses y meses de trabajo intensivo, que se puede esperar de otras aplicaciones?. Los juegos todavía estan lejos de poder beneficiarse de estas tecnologías, recien después de tantos años, los programadores cayeron en la cuenta de que el futuro es el procesamiento en paralelo y estan intentando ver como sacarle provecho, acaso alguno ha visto ya algun juego que utilize uno de los Cores para la Física en un sistema Dualcore? Ninguno.

El Core2Quad es un hermoso Lamborgini Diablo listo para salir a correr carreras en una ciudad, excelente, hermoso, bestial y con un potencial sin igual, pero que también levanta un calor proporcional al potencial que dispone y que requiere una consideración seria nuevamente en el Cooler, no estamos ante la presencia de un Core2Duo y el calor vuelve a ser un problema a tener en cuenta. Es bueno ver como la tecnología mejora a este nivel, pero por el momento este procesador permanece como una exquisitez para muy pocos y que por 999 dolares, puede venderse mejor en el mercado profesional de Rendering, Encoding y tareas de procesamiento masivo que para el público en general.

Puntos Fuertes:

• Poder de Procesamiento que no tiene competencia.
• Capacidades de Multiprocesamiento hacen del sistema algo totalmente fluído.
• La performance Single-Thread no se ve afectada en absoluto
• Ideal para trabajos de procesamiento masivo en paralelo, Rendering o Encoding.

Puntos Débiles:

• El nivel de calor que levanta es considerable y vuelve a ser un tema a tener en cuenta.
• Existen actualmente muy pocas aplicaciones que puedan hacer uso extensivo de este procesador.