Presentación:

La presentación de FoxConn no varía mucho en cuanto al 875 antes evaluado, sin embargo, es apenas más interesante...

La caja es más pequeña, ocupa más espacio y es más compacta.


El motherboard luce increiblemente bien. Esto se debe a la sólida construcción y su color azul nativo.


El cooler pasivo del NB es considerable y hace muy bien su trabajo, los colores seleccionados para los DIMM's de memoria son un tanto exagerados pero cumple bien con su cometido de indicar la posición para Dual-Channel.


El panel trasero ofrece todo lo necesario (incluyendo Firewire) sin agregar nada innovador.


Aquí podemos ver los jumpers encargados de direccionar las salidas de audio y el controlador Realtek 650c al lado.

Especificaciones Técnicas:

Las especificaciones son idénticas al diseño de referencia de Intel. No hay mucho valor agregado aquí, se trata en escencia del chipset Intel865 sin soporte para PAT.

• Basado en Intel865G
• Soporte de video 865G Onboard denominado Intel Extreme Graphics trabajando en modo AGP 8X
• Soporte de Dual DDR400/333/266
• Soporte SATA RAID a traves del ICH5 incorporado en el Chipset
• Sonido basado en Realtek 650c
• Soporte de Pentium4 Socket 478 hasta 3.2Ghz aproximadamente

La caja no menciona soporte para Pentium4 Prescott.

Máquina de Prueba:

La máquina de prueba consta de lo siguiente:

• Pentium 4 3.2Ghz (ES)
• 1024Mb Corsair XMS4400 (DDR550)
• HD 80Gb Maxtor DM P9 ATA133
• TOPOWER TOP-470P4 de ATX12V P4 470w
• NVIDIA Geforce 6800GT AGP

Evaluación & BIOS:

Una vez configurada la PC, lo primero que quiero mostrarles es el BIOS del motherboard...


Aquí nos encontramos con la pantalla de bienvenida típica de BIOS Phoenix/Award.



El Motherboard configura el overclocking en este menu separado denominado BIOS Features. Sin embargo, existe otro menú para esto denominado Frecuency/Voltage Control, lo cual deja las opciones de overclock absolutamente desordenadas, ignoro el porqué de esta mala desición de parte de FoxConn.



Las opciones de clock, como puede observarse, no son muy prometedores. Hasta un máximo de 232 es considerado un overclock sumamente común y no explota en lo más mínimo las amplias posibilidades del chipset.



Ahora pasamos a las opciones de Advanced BIOS Features donde podemos modificar el valor de HT, el modo de MPS, etc.



En chipset podemos modificar las opciones de Timing de DRAM como así también el AGP Aperture Size, pero éstas son opciones básicas, el motherboard carece de opciones más avanzadas para un mejor tweaking.


En el menu de OnChip IDE podemos configurar los parámetros de todos los discos, incluyendo el soporte de SATA que se puede modificar en Estandar o RAID.


En el Menu Onboard podemos apreciar las opciones de activación de controladores USB/Audio/CSA Gigabit LAN.


El Menú de PCHealth si bien no es muy completo cumple con su cometido.



Ahora llegamos por fin al menu de Frecuency/Voltage donde lo menos que podemos hacer es modificar la Frecuencia del motherboard. Es este uno de los puntos más flojos en el motheboard, la forma en que las opciones de overclock se encuentran configuradas. Es lo más lógico si entramos en el menu denominado "Frecuency/Voltage Control" encontrar una opción de modificación de frecuencias pero esto es lo que menos encontramos, de hecho, no hay ninguna! ya que se configuran en el menu BIOS Features, con lo cual aquí nos quedamos con tan sólo una opción de modificación del Multiplicador del CPU.

Overclocking:

Utilizando las opciones de BIOS pude llegar a la misma velocidad que su hermano mayor, 230 de BUS, modificando el multiplicador del CPU para que se acomodara a esta velocidad y así poder mantener su velocidad en aproximadamente 3200Mhz para así poder evaluar el impacto del incremento del BUS solamente. Los resultados serán incluídos a lo largo del resto del review. Ahora sí, pasemos a la evaluación!

Programas Informativos:

• CPU-Z 1.24
• Sandra 2004 PRO

Tests Sintéticos:

• 3DMark2001SE
• PCMark2002

Encoding:

• AudioGrabber (350Mb Wav-to-Vorbis @225Kbits)

Juegos:

• Unreal Tournament 2004: Griffin Playground Timedemo
• Half Life 2: FollowFreeman Timedemo

Programas Informativos:

CPU-Z:

El CPU nos arroja toda la información pertinente, como de costumbre.







Nada extraño por aquí... El CPU-Z nos está indicando que el motherboard posee el PAT desactivado en Performance Mode y así se va a quedar ya que no hay ninguna opción disponible en el BIOS para activarlo.

Con Overclocking:

Veamos ahora cómo luce el CPU-Z con el sistema overclockeado.





Todo según lo esperado, veamos ahora un poco de información en el Sandra.

Sandra 2004 PRO:

Antes de pasar a los resultados de la performance de RAM, veamos un poco de información del sistema al mejor estilo Sandra.





Veamos ahora sí los resultados de Performance de RAM en modo default y luego con overclocking.



Con Overclocking:


El incremento con overclock es considerable, sin embargo, es una lástima que no pueda explotarse un poco más la habilidad de este chipset.

Tests Sintéticos:

Ahora sí, veamos cómo todos estos resultados hipotéticos se traducen en los programas de Benchmarking.

3DMark2001SE:


El 3DMark2001se nos muestra un excelente resultado casi al mismo nivel que el FoxConn 875P

Con Overclocking:


No existe mucho incremento en el resultado cuando se aplica overclock. De hecho, muy poco.



Como se puede observar, la performance entre los distintos motherboards es prácticamente idéntica con una muy leve ventaja en el 865 cuando se aplica overclock, pero nada que pueda realmente diferenciar ambos motherboards considerablemente.

PCMark2002:

Veamos ahora el resultado en el PCMark2002


Los números se condicen mucho más con los resultados obtenidos en el motherboard PCChips T12

Con Overclocking:


Un considerable incremento en la velocidad de la memoria gracias al overclocking. Sin embargo, ambos resultados todavía no llegan a igualar lo que un motherboard más antiguo pudo lograr, el DFI Lanparty 865PE.

Encoding:

AudioGrabber:

Veamos si el AudioGrabber puede mostrarnos alguna diferencia entre los distintos modelos





Como se puede apreciar, existe muy poca diferencia entre los distintos modelos. De hecho, el TidalWave 915 demuestra ser más lento que el motherboard en cuestión! Esto posiblemente se deba a la utilización de DDR2 que incluye más latencia. Los FoxConn 865 y 875 demuestran resultados prácticamente idénticos, la activación del PAT no afecta prácticamente en nada al encoding de Audio.

Juegos:

Para finalizar el review, veamos qué ocurre con los test más exigentes en cuanto a demandas de sistema, los juegos.

Unreal Tournament 2004: Griffin Playground

Este timedemo ya un clásico, ideal para medir la performance entre los distintos sistemas, como ya ha pasado un tiempo desde que lo implementamos. Ahora existe una base de datos un tanto más amplia al respecto, lo que me permite ofrecerles una comparación mejor.



El FoxConn 865 está luchando cabeza a cabeza con el PCChips TidalWave T12 ambos basados en Chipsets similares. El FoxConn 875P se lleva aqui la ventaja con muy poca diferencia.

Half Life 2: FollowFreeman Timedemo

El Half Life 2 demostró en todos los reviews anteriores que es un excelente test para sobrecargar al sistema, mucho más que a la placa de video y sobre todo en resoluciones bajas como 1024x768 que no llegan a saturar al Hardware de Video cuando se trata de soluciones High End como lo son las 6800GT por ejemplo. Es por esto que el Timedemo en cuestión, FollowFreeman, será usado de ahora en adelante conjuntamente con Griffin para evaluar la performance del sistema, configurando al video en 1024x768 sin AA ni AF.



Como pueden apreciar, la plataforma 915 con DDR2 se lleva la ventaja aquí, primordialmente gracias a poseer una mayor velocidad final en el procesador. Más adelante, a medida que se vayan realizando más test en las distintas plataformas, me veré capacitado para mostrarles una mayor cantidad de resultados comparativos.

Conclusión:

Estamos ante un producto que cumple absolutamente con todas las necesidades, tiene todo lo necesario para tener un buen desempeño, posee USB/FireWire, Sonido Incorporado y Gigabit LAN, capacidades que ya se hicieron un estandar en productos de clase media/alta. Pero, más allá de esto, donde el producto realmente puede lucirse (introduciendo alguna capacidad extra, una mejor preseentación, mas contenidos o algún atributo que lo destaque) no se ofrece ninguno. El packaging es básico, los contenidos son lo escencial, no se ofrece ninguna habilidad extra de tweaking más que un menu con un indicador de Clock que no puede elevarse a más de 232 y una mala disposición de estas opciones en el BIOS. Como producto escencial para incorporar en cualquier sistema, el motherboard cumple con todas las necesidades básicas de una plataforma Pentium4. Sin embargo, tratándose de una plataforma que está pronta a ser discontinuada, la inclusión de un valor agregado con un toque de creatividad realmente es algo que es necesario en estos días.

Puntos Fuertes:

• Sólida Construcción
• Motherboard luce muy atractivo en sus Colores y formato
• Muy buena estabilidad

Puntos Débiles:

• No ofrece ninguna opción de Tweaking especial.
• Capacidades de Overclock muy limitadas y mal organizado en el BIOS.
• Presentación regular.
• No ofrece ningún valor agregado.

Más información: www.maximopc.org.