Presentación:

No hay mucho que decir, sorprendente es que bajo el mismo packaging del Athlon64 se encuentren no uno, sino dos procesadores trabajando en
paralelo.



La arquitectura es por completo compatible con motherboards basados en Socket939.



La solución de refrigeración viene de la mano de Thermaltake con este efectivo Cooler con Heatpipes.

Especificaciones Técnicas:

• Procesador Codename: Toledo
• 2 Unidades de Procesamiento con 1Mb Cache L2 cada una (2Mb de Cache Total en CPU)
• Basado en Tecnología .09 Micrones
• Soporte de SSE, SSE2, SSE3 y x86-64
• 2400Mhz de Operación para ambos Cores
• 200Mhz de Bus

Como se puede observar, la tecnología detrás del nuevo X2 4800+ se trata de una versión actualizada del San Diego, recordemos que el Venice es el Single Core de 512k Cache mientras que el San Diego es la variante de 1Mb Cache que AMD usa actualmente en su serie FX57, las variantes Dual-Core de estas dos arquitecturas se llaman Manchester DualCore para la versión de 512k basada en Venice y Toledo DualCore para la variante basada en San Diego con 1Mb cache, así, la tabla de procesadores se divide en:

• Athlon64 "Venice" con 512k Cache (1 CPU)
• Athlon64 "San Diego" con 1Mb Cache en Athlon64 y Athlon64 FX57
• Athlon64 X2 "Manchester" con 512k Cache en Athlon64 X2 3800+
• Athlon64 X2 "Toledo" con 1Mb Cache en Athlon64 X2 4800+

El Athlon64 X2 que disponemos aquí es la variante más alta que dispone AMD en el rango High End así es que debería brindar performance estelar, sobre todo cuando ambos procesadores se encuentran trabajando al máximo para lo cual les tengo preparados unos test de Multitasking que les van a interesar. Para que la comparación sea aún más util incluí el resultado de nuestro viejo y conocido Athlon64 4000+ que se encuentra trabajando a 2400Mhz (la misma velocidad que el Toledo) con 1Mb de Cache lo cual es extremadamente util para comparar la diferencia entre Dual Core y Single Core en operaciónes simples y Multitasking.

Ante la aparición del nuevo PCMark05 decidí probarlo en el nuevo procesador pero quedé sorprendido al ver como arrojaba unos desparejos 2500 puntos contra los 4500 arrojados en el 4000+ por lo cual decidí definitivamente postergar el uso de este programa para investigar con mayor detenimiento el porque de este resultado tan erroneos.

Antes de que pregunten y para los que no lo saben, es muy sencillo agregar soporte de DualCore a básicamente cualquier motherboard del mercado actual que soporte plataforma 939, en la mayoría de los casos basta tan sólo con una actualización de BIOS y con eso es más que suficiente, la compatibilidad de procesadores DualCore decae entonces en los fabricantes de Motherboards más que en AMD ya que el procesador DualCore es pin por pin totalmente compatible con la arquitectura Socket939 lo cual es una excelente noticia!

Maquina de Prueba:

• Procesador AMD Athlon64 X2 4800+ y Athlon64 4000+
• 1Gb RAM Corsair XMS3200 XL
• ECS KN1 SLI Extreme Motherboard
• Topower TOP-500P4 ATX12V de 500w.
• HD Western Digital Raptor 78Gb SATA
• 2 x Nvidia Geforce 7800GTX en SLI

Evaluación:

Antes de pasar a la evaluación quiero explicar cómo realicé los test de Multitasking que verán a continuación. Cargando el WinRAR y comprimiendo 2 archivos de 700Mb (Imágenes de CD) en formato BEST.


Luego de configurar el WinRAR como mostré a continuación, la barra de tareas muestra el uso de CPU de la siguiente forma para el Athlon64 X2.


El Sistema operativo nos permite seleccionar entre usar ambos procesadores, uno o bien el otro, con esta opción que se encuentra en la lista de procesos...



El Processor Afinity no es demásiado útil a menos que sepamos con exactitud como funcionan nuestras aplicaciones, porque, como podrán ver en los benchmarks a continuación, tanto el WinRAR como la mayoría de las aplicaciones que utilizan un solo CPU, tienden a usar el 50% de ambos en el modo Automático de Processor Afinity (usar por defecto ambos procesadores), esto apenas quita 1 o 2 cuadros de ejecución en comparación a elegir manualmente un procesador para cada aplicación lo cual requiere configurar manualmente cada proceso. El modo Automático en el que ambos procesadores son utilizados incluso para una aplicacion de 1 solo procesador brinda un 50% de utilización de todas formás, cuando se cargan 2 procesos, ambos procesadores se utilizan al máximo posible y el nivel alcanza un 100% de utilización, a continuación les muestro como luce el Doom3 ejecutandose al mismo tiempo con el WinRAR, con el Processor Afinity siempre en uso de ambos procesadores.



Tuve que cambiar el brillo de la imagen para que se pueda observar el Doom3 de fondo, esto lleva el procesador al máximo, siendo 2 procesos en total, ahora si quieren observar los resultados, pasemos a los Benchmarks!.

Programás Informativos:

• CPU-Z
• Sandra 2005 Lite

Benchmarks Sintéticos:

• 3DMark2001SE
• 3DMark2001SE + Winrar (Compression Best - 1.4Gb File)

Benchmarks Científicos:

• ScienceMark 2.0 (32bit) Molecular Dynamics
• ScienceMark 2.0 (32bit) Primordia

Rendering:

• 3D Studio Max: Sphere Benchmark
• 3DStudio Max: Crystal Benchmark

Juegos:

• Unreal Tournament 2004: Griffin
• Unreal Tournament 2004 Multitasking: Griffin Timedemo + WinRAR Compression (Best - 1.4Gb File)
• Doom3: Demo1 Timedemo Normal y Multitasking + WinRAR Compression (Best - 1.4Gb File)

Programás Informativos:

CPU-Z

Veamos cómo luce el nuevo Athlon64 X2...


El solo ver esta pantalla realmente pone nervioso a cualquiera...


La idea de 2 Procesadores con 1Mb de Cache cada uno es realmente muy interesante, veamos si cumple con estas expectativas...

Sandra 2005 Lite

Antes de ver los resultados, veamos como nos muestra la información el Sandra...



Ahora, pasemos a los números...



Estimo que el Sandra debe utilizar ambos procesadores simultáneamente y suma el resultado final eso explicaría la duplicación automática del resultado, esto, vale aclarar, no siempre es así y depende mucho de que tipo de programás se ejecuten, sobre con el tipo de Multitasking involucrado en el mismo.


El resultado no deja de ser sorprendente y hace lucir incluso al FX-57 de 2.8Ghz como un procesador antiguo!


La performance de memoria por el contrario es acorde a lo esperado sin ninguna diferencia a los sistemás de un solo procesador.

Benchmarks Sintéticos:

3DMark2001SE

Veamos qué puede decirnos el 3DMark2001se primero, corriendo en el Athlon64 X2 sin ninguna aplicación de fondo...


El resultado es similar al obtenido en un Athlon64 4000+ indicando que el 3DMark2001se está utilizando un solo procesador y no se beneficia en absoluto del sistema de 2 procesadores.

3DMark2001SE + Winrar (Compression Best - 1.4Gb File)

Ahora, veamos que sucede cuando agregamos una compresión de 1.4Gb de imagenes de WinRAR en máxima compresión con un tiempo promedio de 9 minutos total lo que da más que suficiente lapso de tiempo para correr un set completo de 3DMark2001SE a la vez...

Observación: MT significa MultiTasking, No MT No Multitasking...



Observen esos números!, no existe prácticamente diferencia entre utilizar o no el WinRAR mientras se corre el 3DMark2001SE en la plataforma X2, incluso con el Processor Afinity utilizando ambos procesadores para ambas aplicaciones, es por esto que recalqué que en la mayoría de los casos, no es tan indispensable configurar manualmente cada proceso ya que el Kernel del Windows XP maneja de manera muy eficiente el sistema como pueden observar. El Athlon64 4000+ corre con una penalización altísima, debido a lo intensivo que resulta el WinRAR en compresión BEST y debido a la cantidad de Cambios de Contexto que debe realizar internamente entre un proceso y otro.

Benchmarks Científicos:

ScienceMark 2.0 (32bit) Molecular Dynamics

El ScienceMark utiliza ambos procesadores, al menos eso es lo que indica el programa por lo cual, se cargó sin ninguna aplicación de fondo..


Los resultados no son muy brillantes y es aquí donde queda claro que para que una sola aplicación utilice ambos procesadores al máximo, las optimizaciones son de vital importancia.



Como pueden observar, el Sempron 3400+ termina ganando en todos los resultados, esto es debido a que este test en particular corre casi por completo en la memoria L2 del procesador y depende pura y exclusivamente de la complejidad de los cálculos en PF (Punto Flotante), al trabajar a 64bit los beneficios son incluso mayores que un sistema con 2 procesadores a 32bit, esto no quita por supuesto que corramos el Athlon64 X2 a 64bits, pero, desgraciadamente, por falta de tiempo no pude incluírlo y prometo que en próximos reviews lo haré.

ScienceMark 2.0 (32bit) Primordia

Este test depende más en la velocidad y potencia de cálculo del Procesador y tiene mayor interacción con la memoria RAM del sistema.




Como se puede observar, una vez que las ventajas de solo trabajar en el Cache L2 se eliminan, el resultado cambia por completo, el Athlon64 X2 supera a todos los sistemás, incluso corriendo a 32bit, así que solo resta imaginar los resultados que puede obtener a 64bit!!

Rendering:

Es casi imposible presentarles un review de un nuevo procesador Dual-Core sin un Benchmark decente de Rendering, para lo cual, llamé a los servicios del experto en la cuestión, mi hermano Enlight para que diseñara 2 Benchmarks con alto nivel de demanda al sistema bajo 3D Studio MAX. Este programa utiliza de manera extensiva todos los procesadores que pueda encontrar y ya viene con algo de tiempo invertido en optimizaciones por lo cual es el candidato ideal para demostrar el potencial de este nuevo procesador de AMD, a continuación les presento el Sphere Benchmark.

3D Studio Max: Sphere Benchmark

El Sphere Benchmark pone a prueba el tiempo que tarda en Renderizar este modelo compuesto de una Geometría muy densa, con Superficies Complejas, Reflexión de Luces y Sombras.



El Render final una vez terminado el primer cuadro de la animación, aquí se pueden ver todas las reflecciones. (originalmente la imagen se renderizó en 1024x768 y se convirtió a 800x600 para que no ocupe mucho espacio aquí).



No hay que hablar mucho de los resultados, si hacen los cálculos, el beneficio de tener un Athlon64 X2 en este tipo de programás es casi el doble de lo que se puede obtener con un solo procesador, sencillamente excelente, observen que incluso para un Athlon64 X2 como este, el benchmark tardó casí 5 minutos en terminar un solo cuadro!!, las diferencias con un solo procesador son entonces abismales si consideramos una animación de, digamos, 5000 cuadros.

3DStudio Max: Crystal Benchmark

El Crystal Benchmark a diferencia del anterior, consta de un escenario con una Baja Exigencia en la Geometría que a su vez incorpora entre otras cosas Superficies Reflectivas, Bump Mapping, Multi Light Sources y es procesado mediante Raytrace.


El escenario una vez finalizado el render de un solo cuadro de la animación, con todo el despliegue de luces. (El Render original se realizó en 1024x768)



Los resultados son similares en este otro Benchmark que utiliza otro tipo de demandas visuales, comprobando una vez más que bajo programás de Rendering/Animación como el 3D Studio Max, el beneficio de un procesador Dual-Core es sencillamente fantástico e indispensable!.

Antes de pasar a los resultados en el sector Gaming, quisiera extender mi agradecimiento a Enlight por el diseño de los Benchmarks para 3D Studio MAX.

Juegos:

Unreal Tournament 2004: Griffin

Para terminar el review, veamos que ocurre con el mundo de los juegos...



Como pueden observar, no hay mucho que un procesador Dual-Core pueda hacer si el juego no dispone de soporte para el mismo, observen como la fuerza bruta de un Winchester a 2700Mhz logra aplastar a estos dos monstruos.

Unreal Tournament 2004 Multitasking: Griffin Timedemo + WinRAR Compression (Best - 1.4Gb File)

Pero, si agregamos un poco de Multitasking al asunto y volvemos a compactar 1.4Gb de Imagenes en formato WinRAR mientras corremos el Timedemo, estos son los resultados...



La diferencia es sencillamente abismal, observen todo el tiempo que le demanda el WinRAR a un solo procesador y el resto debe dedicarlo al Benchmark, aquí se puede observar como nuevamente el Cambio de Contexto (que involucra salvar los registros actuales de un proceso para ejecutar los del otro) que debe hacerlo una y otra vez para simular un Multitasking sencillamente son demásiado altos para estas dos aplicaciones que son sumamente demandantes con el procesador, donde antes la diferencia entre el 4000+ trabajando a 2400Mhz con el Winchester trabajando a 2700Mhz eran de más de 10 cuadros, aquí esa diferencia se reduce a unos meros 5 cuadros.



En la visión global vemos como cargar una aplicación extra al sistema mientras se corre el Benchmark solo le quita 3 cuadros al sistem DualCore (imperceptible) mientras que destruye por completo a los sistemás de un solo procesador.

Doom3: Demo1 Timedemo Normal y Multitasking + WinRAR Compression (Best - 1.4Gb File)

Veamos si el panorama se repite en el Doom3.



La penalización de utilizar WinRAR con Doom3 es un poco mayor en el sistema DualCore bajando a 116 cuadros de 123 sin embargo sigue siendo imperceptible a nivel juego, mientras que los 75 cuadros obtenidos por el sistema 4000+ además de tener una pérdida considerable de FPS, también pierde fluidez, ya que más alla del resultado obtenido el juego se ve entrecortado debido al tiempo que debe tomarse en distribuír un solo procesador para 2 aplicaciones.

Acerca del Overclocking:

Ya que preferí concentrarme al máximo en el procesador y sus virtudes, no incluí en esta ocasión resultados de overclock que si podrán ver con detalle en el próximo review pronto a salir, espero sean pacientes y sepan entender.

Conclusión:

Los beneficios de un sistema DualCore con este nuevo Athlon64 X2 4800+ son solo perceptibles por los entendidos o bien todos aquellos que realicentareas intensas de Multitasking (muchas aplicaciones abiertas al mismo tiempo), Rendering o Encoding, en este tipo de escenarios, la diferencia entre un sistema con un solo procesador y uno con este Athlon64 X2 4800+ es sencillamente descomunal, ver para creer, el Windows XP se comporta de una forma totalmente distinta, las aplicaciones parecen volar y la performance general se siente mucho más estable y con menos variaciones. Para aquellos que solo les concierne el Gaming, por el momento, no hay ningún beneficio a pasarse a un sistema DualCore, mientras que para aquellos que el Multitasking sea un valor importante o para aquellos amantes de Software de Animación, Encoding o Rendering, el beneficio de un procesador como este es sencillamente invaluable. Es por esto, que MaximoPC considera a este procesador como una verdadera pieza de ingeniería que merece todos los honores, los sistemás DualCore son el futuro, pese a lo que muchos puedan decir en este momento y MaximoPC esta orgulloso de haber podido probar este excelente procesador de AMD.

Puntos Fuertes:

• Performance Inigualable.
• Verdadero Multitasking en cualquier sistema operativo que lo soporte
• Capacidad de poder cargar más de una aplicación sin perder performance.
• Escencial para usuarios de programás de Rendering o Encoding.
• Amplias posibilidades de Overclocking ya que se basa en la arquitectura mejorada de .09 micrones

Puntos Débiles:

• Procesador extremadamente costoso
• No se obtienen beneficios en el sector Gaming, al menos por el momento.

Este es sin lugar a dudas un procesador totalmente recomendable y que se lleva nuestro premio de TOP AWARD, solo espero que a este producto le sigan muchos más de parte de AMD e Intel y que al fin la tecnología DualCore sea accesible para todos.

Más información: www.maximopc.org.