El procesador más alto de Intel
Review Core 2 Duo Extreme vs FX62
18 de Agosto de 2006MaximoPC ya había testeado el Conroe E6700, pero ahora le toca el turno al procesador más alto que dispone Intel: la variante Core 2 Extreme, pensada para el público más exigente. Para este review, Intel envió a MaximoPC dos sistemas completamente armados, el Core2 Extreme X6800 y el FX62.
Ya probamos el Conroe E6700 y ahora le toca el turno al procesador más alto que dispone Intel, la variante Core 2 Extreme, pensada para el público más exigente. Para este review, Intel envió a MaximoPC 2 sistemas completamente armados, el Core2 Extreme X6800 y el FX62.
Presentación:
Las 2 computadoras completas vinieron en 2 cajas que no se pueden llamar cajas, más bien parecen malestas de mudanza.
Enormes contenedores plásticos.
Adentro se encuentran las computadoras.
Como pueden ver, el espacio adentro es enorme, todo rodeado de material de protección contra golpes.
Las 2 computadoras, en sus respectivos gabinetes, ahora procederemos a abrirlas y reemplazar el rígido por el nuestro.
Aquí tenemos la máquina Intel
Aquí vemos la máquina AMD.
Especificaciones Técnicas:
No hay absolutamente nada que agregar en lo que respecta a especificaciones técnicas que no se haya expandido en detalle en el review del procesador Conroe, así es que si desean información pueden consultar ese review con toda tranquilidad, lo que vamos a evaluar aquí son 2 máquinas provistas por Intel, completas y armadas, cada una con su propio gabinete, que constan de las siguientes especificaciones.
Máquina Core 2 Extreme:
- Procesador Core 2 Extreme (2.93Ghz)
- Motherboard Intel D975XBX
- Memorias Corsair XMS2-8500 (DDR2-1066) 2x512
- Placa de video Radeon X1900XTX
- Procesador AMD Athlon64 FX62 (2.80Ghz)
- Motherboard Asus M2N32SLI Deluxe
- Memorias Corsair XMS-8500 (DDR2-1066) 2x512
- Placa de video Radeon X1900XTX
Para las comparativas, preferí utilizar más imagenes que gráficos comparativos, así tienen la posibilidad de ver los resultados de cada sistema, la secuencia será siempre, a lo largo de todo el review de AMD primero, Intel despues, y cada imagen sigue ese orden.
Evaluación:
Programas Informativos:
- CPU-Z
- Sandra 2007 Lite
- 3DMark2001SE
- 3DMark03
- ScienceMark 2.0 (Molecular Dynamics)
- Quake 4: "Beginning" Timedemo
- F.E.A.R. Performance Test
- 3DMark2001SE + WinRAR 3 (1.4 Gb Compress)
- Quake4 "Beginning" Timedemo + Prime95
- F.E.A.R. Performance Test + Prime95
CPU-Z
Veamos entonces cómo luce el sistema AMD primero.
El Sistema Intel le sigue a continuación.
Se puede notar cómo se encuentra activada la tecnología de reducción de clock, en general todos los Core2Duo la activan por defecto ya que recuerden que a diferencia de AMD que necesita un driver de Windows, la tecnología de Intel funciona de manera transparente al sistema operativo y se activa/desactiva via hardware.
Así luce el motherboard provisto por el sistema AMD, ya lo conocen, ya que es el mismo motherboard con el cual hicimos nuestro primer review de AM2.
Así luce el motherboard provisto por Intel, se trata de una nueva revisión del chipset 975 específicamente optimizado para Core2Duo.
Sandra 2007 Lite
Veamos ahora los primeros resultados comparativos entre ambos sistemas, primero por el AMD.
Un buen resultado para el FX62, similar al que obtuvimos en el review de AM2.
Es lógico y de esperarse, que el sistema Core2Extreme obtenga un excelente resultado, superando al FX62 de AMD.
El resultado de Multimedia del FX62 no esta nada mal, pero el Core2Extreme dispone de 128-bits de procesamiento para instrucciones que trabajen en paralelo para SSE.
Tal y como comentamos, la comparación es entonces enorme, dando un resultado dificilmente alcanzable por ningun procesador.
En lo que respecta a performance de RAM, es de esperarse que el sistema AMD obtenga un mejor resultado.
El sistema Core2Extreme quedando atras debido a no disponer de un controlador de memoria en el procesador.
La performance de Cache del sistema FX62 no es mala.
Pero el Core2Extreme con su masivo Cache compartido destroza el resultado del FX62, en realidad, no es que le gana solamente al FX62 sinó que también a todos los procesadores conocidos hasta la fecha.
Tests Sintéticos
3DMark2001SE
Pero veamos si estos resultados hipotéticos del Sandra son comparables a los resultados de Benchmarks Sintéticos.
Una muy buena performance del FX62 con casi 35.000 puntos!
Pero el Core2Extreme obtiene 44.000 puntos superando incluso a nuestro Conroe con overclock a más de 3Ghz gracias a que dispone ahora de una Radeon X1900XTX como placa de video, lo cual claramente indica que con sistemas Conroe existe una posibilidad de volver a estar limitados por la placa de video, lo cual es fantástico a nivel avance.
3DMark03
Veamos ahora el resultado en el 3DMark03, primero en la máquina AMD.
No es un mal resultado para nada.
Sin embargo, el sistema Core2Extreme es superior, es claro que la diferencia se achica aquí debido a que nos encontramos más limitados por el video que por el resto del sistema.
ScienceMark 2.0 (Molecular Dynamics)
Veamos ahora, cómo compiten ambos procesadores en este benchmark científico.
Un excelente resultado que da un total de 52.7 segundos de tiempo total.
El Core2Extreme no puede superar al FX62, a pesar de todas sus innovaciones tecnológicas, indicandonos que existen escenarios donde la arquitectura Core2 no es tan revolucionaria ni tan eficaz como puede esperarse, esto quizas esté relacionado con el Cache compartido, pero más adelante investigaremos si existe en efecto alguna falencia en la arquitectura que haya provocado esta victoria del FX62.
Timedemos Juegos
Quake 4: "Beginning" Timedemo
Veamos ahora el resultado en el Quake4.
Como era de esperarse, el mundo del Gaming se encuentra totalmente dominado por el Core2 y el Core2Extreme no es la excepción a la regla.
F.E.A.R. Performance Test
Ahora analicemos el F.E.A.R.
La diferencia en performance se acorta, sin embargo, la arquitectura Core2 es superior y logra obtener una amplia ventaja.
Multitasking (Multithreading):
3DMark2001SE + WinRAR 3 (1.4 Gb Compress)
Pero analicemos qué sucede cuando aplicamos Multitasking real, es decir, Multithreading o la carga de varias aplicaciones a la vez que pone en juego el uso de ambos Cores del CPU.
El resultado del FX62 es excelente, perdiendo exactamente 3781 puntos debido al Multitasking.
El resultado del Core2Extreme es igualmente impresionante, con una pérdida exacta de 3384 puntos debido al Multitasking.
Quake4 "Beginning" Timedemo + Prime95
Veamos ahora qué ocurre con los juegos y el multitasking.
Las diferencias se hacen mucho menores aquí, veamos con detalle que es lo que sucedió.
Lo que estan observando es completamente real, esta prueba se hizo 2 veces para comprobar los resultados, por alguna extraña razon, el uso de CPU mejoró cuando se utilizó el Prime95 en el FX62 obteniendo un mejor resultado lo cual puede evidenciar algun problema con el uso de Multithreading del Quake4, pero veremos más adelante si esto es así, por el momento, el Core2Extreme obtiene una penalidad menor debido al Multitasking.
F.E.A.R. Performance Test + Prime95
Veamos si lo mismo ocurre en el F.E.A.R.
Como vemos, nuevamente, la performance de ambos procesadores se hace más cercana cuando otras aplicaciones se encuentran corriendo de fondo.
Si vemos el gráfico con detenimiento vamos a observar que el sistema FX62 no tuvo prácticamente ninguna penalidad por el uso de otra aplicación de fondo indicando un excelente manejo de los recursos, por el contrario, el Core2Extreme obtiene una penalidad mayor, la única explicación a esto es que el manejo de Cache compartido este (en escenarios de alta demanda como este) ofreciendo algún inconveniente, ya que al compartir recursos y al estar ambos procesadores demandando una gran cantidad de Cache, la arquitectura pierde algo de su efectividad. En este caso en particular, el FX62 obtiene la ventaja, ya que su disposición de Cache independiente para ambos procesadores le confiere una libertad mayor en este escenario, ya que ambos procesadores pueden independizar sus ejecuciones y el resultado es un mejor desempeño. Aún teniendo en cuenta esto, el Core2 Extreme dispone de mayor performance final, mucho más, por lo cual, sigue siendo nuestro ganador, ya que con 208 cuadros, puede ampliamente superar al FX62 con o sin multitasking.
Conclusión:
Es claro que el sistema Core2Extreme es una real bestia de procesamiento que dificilmente ceda ante los procesadores AMD actuales, el único escenario donde vimos que su performance no es tan buena es cuando varias aplicaciones hacen una gran demanda del Cache, es en este caso en particular donde la arquitectura de Cache compartido pueda llegar a traernos algunos problemas, esto se evidencia en el caso del Quake4 con el Prime95 corriendo de fondo, sin embargo, la falencia que pueda tener en este caso se supera ampliamente con su performance final, ya que aún en este caso, es superior al FX62 por unos cuantos FPS más, por lo cual, nos encontramos aquí con un sistema que ideal para absolutamente cualquier cosa que nos propongamos. El procesador Core2Extreme es realmente ideal para el ambiente Gaming, pero su alto clock y performance también lo pueden hacer altamente recomendable para sistemas de Rendering u otras tareas complejas y mientras que encuentre aplicaciones SSE, garantizará una performance que no tiene comparación con ningún otro procesador de la actualidad.
Puntos Fuertes:
- Performance del nivel más alto
- La máquina Intel es ideal para altas demandas o Gaming Extremo
- No tiene competencia en el Sector Performance por el momento.
- Recomendable para sistemas Crossfire o SLI ya que maximizará el uso de ambos GPU's
- Solo recomendable con sistemas de altas prestaciones donde el dinero no es condicionante.
- Existen algunos escenarios Multitasking donde la competencia obtiene mejor eficiencia, pero su performance final sigue siendo superior.
